Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžmp-43/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sandre Juranović, kao predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Gordane Denona-Kusijanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČF zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČF, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kmp-62/2025-13 od 15. prosinca 2025, u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ČF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kmp-62/2025-13 od 15. prosinca 2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog ČF.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se okrivljenom na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. istog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 6. rujna 2025., vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir- 939/2025 od 7. rujna 2025. te na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-105/2025 od 6. listopada 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kž-579/2025 od 20. listopada 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni ČF putem branitelja Milorada Komadine, odvjetnika iz Novog Vinodolskog, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenog ČF nije osnovana.
4. Protivno navodima u žalbi, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenog ČF pravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog, kako u odnosu na ocjenu postojanja opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i u odnosu na ocjenu postojanja posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao i u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, te za svoja utvrđenja iznio potpune, jasne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
5. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni ČF ostvario obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, što proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-48/2025 od 3. listopada 2025. i dokazima na kojima se ista temelji te nepravomoćne osuđujuće presude od 15. prosinca 2025. kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11. i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Neovisno o dosadašnjoj kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu počinjenja kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči, a koje kazneno djelo nasilja u obitelji je počinjeno na štetu njegove majke, što čini kroz vremensko razdoblje od mjesec dana, pri čemu je isto kulminiralo 6. rujna 2025. kada u alkoholiziranom stanju lupa šakama po griljama balkonskih vrata, dok je kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu njegove maloljetne polusestre dakle, oba na štetu njemu bliskih osoba, uz činjenicu da je u tri navrata pravomoćno prekršajno osuđivan i to jednom 2023. zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te dva puta 2024. i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, dakle zbog prekršaja s elementima nasilja, i zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a protiv istog su u tijeku još dva prekršajna postupka i to zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na kojeg izrečene mjere nisu utjecale da shvati nedopustivost svoga ponašanja i na kojeg nije imalo odvraćajući učinak, već upravo suprotno, isti nastavlja u kriminalnoj aktivnosti, pa imajući u vidu navedeno kao i činjenicu da je protiv okrivljenika pred istim sudom u tijeku paralelni kazneni postupak zbog istovrsnih kaznenih djela počinjenih na štetu istih oštećenika, što sve upućuje na zaključak da se okrivljenik ne pridržava općeprihvaćenih društvenih normi, a sve navedene okolnosti ukazuju na visok stupanj upornosti, bezobzirnosti, agresivnosti i kriminalne volje na činjenje kaznenih djela te u svojoj ukupnosti potkrepljuju zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti učin istog ili sličnog pa i težeg kaznenog djela kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.
7. Imajući u vidu brojnost, kakvoću i značenje okolnosti koje je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju izložio, a što ukazuje na postojanje visokog stupnja realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenog ČF, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora neće moći postići određivanjem po okrivljenika drugih blažih mjera u vidu predloženih mjera opreza, zbog čega je u konkretnom slučaju bilo neophodno protiv imenovanog okrivljenika produljiti mjeru istražnog zatvora.
8. Protivno žalbenim navodima kojima se upire na povredu načela razmjernosti, a neovisno o mladoj životnoj dobi okrivljenika, imajući u vidu težinu kaznenih djela za koja je okrivljeni ČF nepravomoćno osuđen, izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine 2 mjeseca te dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, produljenje istražnog zatvora je u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom na slobodu imenovanog okrivljenika.
9. Zaključno, nije u pravu žalitelj da se pobijanom odlukom suda krši okrivljenikovo pravo na presumpciju nevinosti, s obzirom da sama okolnost da sud u obrazloženju pobijane odluke iznosi činjenične zaključke ne predstavlja povredu presumpcije nevinosti okrivljenika.
10. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci, 30. prosinca 2025.
Predsjednca vijeća za mladež
Sandra Juranović
