REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kžmp-17/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Ereš, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika HP izjavljenoj po branitelju Ivanu Opačak, odvjetniku iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kmp-21/2025-8 od 26. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kmp-21/2025-8 od 26. studenog 2025. produljen je istražni zatvor optuženom HP temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj:
152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje ZKP/08), a iz razloga propisanog u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Istražni zatvor po navedenom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode počevši od 26. kolovoza 2025. u 14,30 sati kada je uhićen pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Opačak, odvjetniku iz Slavonskog Broda, uvodno najavljujući žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenim sankcijama, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, odnosno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Osporava se postojanje osnovane sumnje jer okrivljenik tvrdi da nije sudjelovao u organizaciji prijevoza ilegalnih migranata i njihovog prevoženja iz Bosne i Hercegovine u Hrvatsku već da je i on bio jedan od ilegalnih migranata te da je u odnosu na njega očito došlo do zamjene identiteta. Zbog toga smatra da je činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđeno, a u prilog tvrdnji da je okrivljenik osoba koja je sudjelovala u organizaciji prijevoza ilegalnih migranata, navodi se zapisnik o prepoznavanju sastavljen kod PGP Slavonski Šamac od 27. kolovoza 2025., premda je općepoznata činjenica kako organizatori i ne budu prisutni pri prijevozu jer bi se time bespotrebno izložili kaznenom progonu. Žalitelj smatra i da nisu svestrano ocijenjene sve okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora nekom od blažih mjera, a na što je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istog navedene u članku 123. ZKP/08 i da se ista svrha može postići određivanjem blaže mjere opreza. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja, a koje činjenice prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalitelj.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOmp-DO- 29/2025-1 od 23. rujna 2025., te materijalne dokumentacije koja je priložena i navedena u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, iskaza svjedoka PP i ĐP, zapisnika o prepoznavanju PU brodsko-posavske, PGP Slavonski Šamac od 27. kolovoza 2025., kao i iz činjenice da je protiv okrivljenika donesena nepravomoćna presuda dana 26. studenog 2025. kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet kako za određivanje tako i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako i nadalje postoje osobite okolnosti za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik HP državljanin Islamske Republike Pakistana, bez prebivališta ili prijavljenog boravišta u [adresa], bez imovine ili bilo čega drugoga što bi ga vezalo za RH, sa stalnim nastanjenjem u Pakistanu koji nije članica Europske unije i nema obvezu izručivanja svojih državljana na bilo čije traženje pa i Republike Hrvatske, kao članice Europske unije. To su one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi boravkom na slobodi suočen sa činjenicom da je nepravomoćno proglašen krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela uz izrečenu kaznu zatvora mogao pobjeći u Pakistan i na taj način otežati vođenje kaznenog postupka.
8. Neosnovani su žalbeni navodi kako bi prema okrivljeniku trebalo primijeniti neku od mjera opreza obzirom da je prvostupanjski sud zaključio, a s tim se slaže i ovo vijeće, kako se niti jednom mjerom opreza ne može spriječiti okrivljenika da napusti područje Republike Hrvatske, tako da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti određivanjem niti jedne od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
8.1. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud nije prema okrivljeniku odredio jamstvo a obrazloženje prvostupanjskog suda iz točke 12. i 13. u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.
9. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.
U Slavonskom Brodu, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
