Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžmp-16/2025-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Mirka Đukića i mr. sc. Ane Beloglavec, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Zaloker kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. i 2. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kovm-66/2025-7 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN, kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kovm-66/2025-7 od 14. studenog 2025. 1. okrivljenom RNG i 2. okrivljenom mlađem punoljetniku RN je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-653/2025 od 16. listopada 2025., a koji teče od 14. listopada 2025. kao dana uhićenja. Istim rješenjem je određeno da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni ZNG, po branitelju Saši Bačić, odvjetniku u Kutini, i 2. okrivljeni mlađi punoljetnik ZN, po branitelju Berislavu Balenoviću, odvjetniku u Sisku.
3. U žalbi 1. okrivljeni ZNG navodi da ne postoji osnovana sumnja koja implicira na izvjesnu opstojnost samog optužnog akta i to u dijelu koji se odnosi na to tko je upravljao osobnim automobilom, te tko čini preostale suputnike, odnosno migrante tj. ostalo je sporno pitanje da li je 1. okrivljeni Ali MN zatečen u prijevozu migranata ili je sam bio ilegalni migrant. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3.1. U žalbi 2. okrivljeni mlađi punoljetnik ZN navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba ZKP, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da prije svega nema osnovane sumnje tj. da nema ključnog elementa kaznenog djela, a to je koristoljublje i da nema nikakvih dokaza da bi 2. okrivljeni mlađi punoljetnik ZN dobio bilo kakav novac ili drugu korist za prijevoz ilegalnih migranata već se radi o pretpostavkama. U odnosu na zakonsku osnovu za određivanje istražnog zatvora smatra da činjenica da je okrivljenik strani državljanin i da u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište ne predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti pobjeći, te da moraju postojati još dodatne osobite okolnosti koje pored toga upućuju na mogućnost bijega, dok sud nije posebno cijenio ni da je isti neosuđivana osoba. Isto tako smatra da sud nije obrazložio zbog čega se ne bi mogla primijeniti neka od mjera opreza i da se i nadalje mora produljivati istražni zatvor. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i okrivljenika odmah pustiti na slobodu.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 393/2025 od 30. prosinca 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv 1. i 2. okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
7. 1. okrivljeni ZNG i 2. okrivljeni mlađi punoljetnik ZN, u žalbi između ostalog osporavaju postojanje osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. i 1. KZ/11, a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza pod točkom 9. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ostvarena opća pretpostavka za određivanje, a i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP, dok će se o ostalim navodima okrivljenika iz žalbi moći raspravljati na raspravi ako dođe do potvrđivanja optužnice.
8. Nadalje, na strani 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN, postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Obojica okrivljenika su državljani Pakistana, koji na području Republike Hrvatske nemaju prijavljeno prebivalište ili boravište, nemaju obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nisu vezani za Republiku Hrvatsku, pa je realno za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegli vođenje ovog kaznenog postupka. S obzirom da okrivljenici nisu državljani države članice Europske unije, njihova se prisutnost ne bi mogla osigurati niti Europskim uhidbenim nalogom. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju daljnje zadržavanje 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN u istražnom zatvoru, te u tom dijelu su neosnovani navodi okrivljenika.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP se ne može ostvariti blažim mjerama, a niti jamstvom, s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti 1. okrivljenog DNG i 2. okrivljenog mlađeg punoljetnika DN, u postupku, jer su oni u Republiku Hrvatsku očigledno prema stavu ovog vijeća došli samo radi prijevoza ilegalnih migranta pa postoji realna opasnost da će ilegalnim putovima koji su im poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ih ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP kako je to predlagao 2. okrivljeni mlađi punoljetni ZN.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP te nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 31. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Melita Avedić
