Poslovni broj: P-555/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A i
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: ZT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika: 1.) JT OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.) HT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.) KT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.) MT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.) FT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. i 6.) ZTG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi tuženici kao slijednici iza zemljišnoknjižnog vlasnika MT [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 30. prosinca 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da je tužitelj: ZT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao pravo vlasništva nekretnine koja u zemljišnim knjigama ovoga suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
II.) Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove odluke, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama ishodi upis prava vlasništva na svoje ime, u odnosu na nekretninu i u vlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) ove odluke, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, utuženog po nasljednicima, a sve kako je to navedeno u uvodu odluke.
Obrazloženje
1. Dana 5. lipnja 2024, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja u zemljišnim knjigama ovoga suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, sud će se u nastavku ovog obrazloženja, referirati i kao na utuženu nekretninu.
2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednik tuženika, bio samo formalno upisan u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao vlasnik utužene nekretnine, no u stvarnosti, da je tužitelj vlasnik iste, i to u cijelosti. U naravi, utužena nekretnina, da predstavlja uređeni i održavani vinograd, koji tužitelj gospodarski iskorištava za proizvodnju vina.
da se radi o dijelu okućnice, uz kuću tužitelja.
3. Vlasništvo, utužene nekretnine, tužitelj da je stekao dosjelošću, obzirom da se on osobno, računajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, odnosno pokojnih djeda i roditelja, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelj može pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle tužitelj osobno, ali i putem svojih pravnih prednika, odnosno pokojnih roditelja, ČT i ĐT te djeda ZT, da se nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina poštenog posjedovanja, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo nekretnine, oznake k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u cijelosti.
4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj, kao stvarni vlasnik utužene nekretnine ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo vlasništvo, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
5. Tuženik MT, u podnesku predanom sudu 30. prosinca 2025, priznao je tužbeni zahtjev.
6. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika MT, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP-a, valjalo je, u odnosu na tuženika MT, a koji je priznao tužbeni zahtjev, odlučiti kao u izreci ove presude, donošenjem presude na temelju priznanja, obzirom da provedeni dokazi upućuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. U odnosu na ostale tuženike, koji nisu izričito priznali tužbeni zahtjev, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
8. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima; JT, HT, KT, FT i ZTG, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
9. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje; ZVDSP), odlučiti kao u izreci ove presude na temelju priznanja i presude zbog ogluhe i to na temelju spisu priležećih isprava i očitovanja tuženika, utvrđujući da bi tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ex lege i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog, posjedovanja nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina. Temeljem prethodno navedenog utvrđenja, tužitelji ima opravdani pravni interes, tražiti da sud u presudi deklarira stečeno pravo vlasništva.
10. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utužene nekretnine, istog je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, ishod upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, kao prednika tuženika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove odluke.
Krk, 30. prosinca 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
