REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-18357/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 282, i čl. 239, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), po žurnom postupku provedenom 30 prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-5/34463 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30 prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VG, sin V i R, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], mesar, neoženjen bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 29. prosinca 2025. godine oko 22,20 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 u prometu na cesti, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/25-07/590 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 21. veljače 2025., izvršnim 07. ožujka 2025, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 07. ožujka 2027. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...
b) što se 29. prosinca 2025. godine oko 22,20 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese [adresa], odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
c) što je 29. prosinca 2025. godine oko 22,20 sati u Kaštel Starom, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese [adresa], neovlašteno posjedovao jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „marihuanu“, ukupne težine 1,5 grama, jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „amfetamin“, u žargonu zvanu „speed“, ukupne težine 1,6 grama, te jedan „joint“, ručno spravljenu cigaretu s mješavinom duhana i droge marihuana, ukupne težine 0,8 gram, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),
d) što je 29. prosinca 2025. godine oko 22,20 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 u prometu na cesti, iako je važenje pokusnih pločica tog vozila isteklo 27. kolovoza 2025. godine,
dakle, kao vozač, u prometu na cesti upravljao je vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica,
čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 239. st. 8, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod d) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 60 DANA,
za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 60 DANA za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 €, što predstavlja 5010,44 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
...
za prekršaje iz točke a) i b),
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 120 (STODVADESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 29/30. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 118 (stoosamnaest) dana
za prekršaje iz točke c) i d),
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 695,00 € (šestodevedesetpet eura).
Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:
ODUZIMA DROGA – jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „marihuanu“, ukupne težine 1,5 grama, jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „amfetamin“, u žargonu zvanu „speed“, ukupne težine 1,6 grama, te jedan „joint“, ručno spravljenu cigaretu s mješavinom duhana i droge marihuana, ukupne težine 0,8 gram, od okrivljenika privremeno oduzete po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split serijskog broja: [serijski broj] od 29. prosinca 2025. godine.
Droga se od okrivljenika oduzima trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – osobno vozilo marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 30. prosinca 2025. godine. Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 30. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv VG, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za najteže prometne prekršaje izrekne ukupna zatvorska kazna, a za ostale prekršaje, ukupna novčana kazna.
Osim toga, predloženo je trajno oduzimanje privremeno oduzete droge, te trajno oduzimanje privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.
Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.
Predloženo je zadržavanje okrivljenika, zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Okrivljenik je u zadnje tri godine višestruko pravomoćno sankcioniran kako zbog prometnih prekršaja, pa i najtežih, tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode na području [adresa], u blizini adrese prebivanja, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da je za to vozilo, kojim je tom prilikom upravljao, važenje pokusnih pločica bilo isteklo 27. kolovoza 2025. godine.
Nadalje, potvrđuje da je poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je izvršnom policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, uz mogućnost ponovnog podnošenja zahtjeva za stjecanje statusa vozača nakon 07. ožujka 2027. godine.
Na koncu, potvrđuje da je bio u nedozvoljenom posjedu droga, a kako je to i navedeno u optuženju.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Vozilo kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, pretpostavlja da se vodi na RG iz [adresa], s obzirom da mu je vozilo bila predala na popravak. Naime, iako je po zanimanju mesar, dodatno zarađuje popravkom vozila, što je zapravo „rad na crno“.
...
5) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 29. prosinca 2025. godine u 22,25 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 30. prosinca 2025. godine u 14,30 sati.
6) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 29. prosinca 2025. godine privremeno oduzelo jedan pvc- smotuljak, sa sadržajem materije, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu „marihuana“, ukupne težine 1,5 grama, jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao bijelu praškastu materiju, izgleda karakterističnog za drogu „amfetamin“, u žargonu zvanu „speed“, ukupne težine 1,6 grama, te jedan „joint“, ručno spravljenu cigaretu, karakterističnog izgleda i mirisa za mješavinu duhana i droge „marihuana“, ukupne težine 0,8 grama.
7) Prema službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 29. prosinca 2025. godine, rezultat analize je pozitivan, čime su potvrđeni osnovi sumnje da izuzeti materijali predstavljaju drogu „cannabis - marihuana“, odnosno, drogu amfetaminskog tipa, sve prema važećem popisu droga.
8) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 30. prosinca 2025. godine privremeno oduzelo osobno vozilo marke „BMW“ s pokusnim pločicama ST 840-85 s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje, jer će u tom slučaju ostati bez posla.
12) Budući je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 60 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.
13) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 120 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 695,00 €.
14) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 118 dana. ...
15) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
16) Za ostale prekršaje, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u naprijed navedenom iznosu.
17) Okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa i najtežih, a pri tom i za neovlašteno posjedovanje droge. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.
18) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
19) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje pojedinačno utvrđenih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.
20) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
21) Kako je citiranom zakonskom odredbom propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 199. stavaka 8. i prekršaj iz članka 216. stavaka 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.
22) Naime, iz provedenog postupka razvidno je da je ovlašteni posjednik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.
23) S obzirom da okrivljenik nema status vozača, čime ovom nije dopušteno upravljanje motornim vozilima, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog, što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.
...
24) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 30 prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
Na znanje:
- RG
