REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1879/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 175, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. prosinca 2025,
primjenom čl. 186. PZ-a,
r j e š i o j e
Ispravlja se greška u pisanju izvornika i otpravka presude u prekršajnom predmetu ovog suda pod brojem: Pp-1879/2024,
na način da se mijenja broj predmeta u gornjem-desnom uglu zaglavlja svake stranice iste, tako da se umjesto broja „Pp-4765/2024-5“, stavlja broj: „Pp-1879/2024- 8“.
U ostalom dijelu citirana presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1) Ovaj sud je, po okončanom žurnom postupku, meritorno odlučio povodom optužnog akta (pobijanog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/9741 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 06. kolovoza 2023. godine, podnesenog protiv EI, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 175, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2) Presuda je proglašena i donesena 10. studenog 2025. godine.
3) Naknadnim pregledom spisa, nađeno je da je došlo do pogreške kod upisa broja predmeta u gornjem-desnom uglu svake stranice presude.
4) Stoga je sud, po službenoj dužnosti, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, izvršio ispravak izvornika i otpravka presude, kako je to naprijed navedeno, te izradio novi prijepis presude.
...
5) U daljnjim opravcima presude, unijet će se izmjene.
U Kaštel Sućurcu, dana 30. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić
Dražen Kapisoda
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv rješenja o ispravku, sukladno čl. 186. st. 3. PZ-a, posebna žalba nije dopuštena.
Protiv ispravljene presude, sukladno čl. 186. st. 4. PZ-a, stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
Strankama u privitku:
- ispravljena presuda
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1879/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
(ispravak)
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 175, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 04. studenog 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/9741 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 06. kolovoza 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. studenog 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EI, sin ČI i E djevojački Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 04. lipnja 2023. godine oko 21,00 sati u Lećevici, kod adrese [adresa], upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] tom prometnicom iz smjera zapada prema istoku, neoprezno poduzeo obilaženje vozila parkiranih u nizu, uz južni rub kolnika, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg-desnog dijela vozila registarske oznake [registarska oznaka] s prednjim-desnim dijelom kombiniranog vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], također parkiranog uz južni rub kolnika, s posljedičnom materijalnom štetom na oba vozila,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom. ...
b) što je 04. lipnja 2023. godine oko 21,00 sati u Lećevici, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao kod adrese T [adresa], nastavio vožnju i napustio lice mjesta, propustivši TI, kao sudioniku nezgode, za vlasnika vozila kojim je upravljao, predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili ostaviti propisane podatke,
dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći, za vlasnika oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 43. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 520,00 € (petstodvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 108,40 € (šezdesetosam eura i četrdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 80,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 28,40 €, sve uz prijetnju ovrhe.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 29. veljače 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je EI proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Također, obvezan je na naknadu troška prethodnog postupka (troškova povodom očevida) u ukupnom iznosu od 28,40 €.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran u rad uredujućoj sudačkoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je početak žurnog postupka zakazao za 12. rujna 2024. godine.
4) Tom prilikom, žurni postupak nije proveden. Nisu pristupile stranke, od kojih okrivljeniku dostava poziva nije bila uredno iskazana. Dostavnica poziva okrivljeniku, u dva navrata, vratila se uz naznaku dostavljača „obaviješten, nije tražio“. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Provedene su odgovarajuće provjere. Žurni postupak je odgođen i završno ročište zakazano za 04. studenog 2024. godine.
5) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
6) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
7) Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
8) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
9) Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
...
10) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
11) Predmetna odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“
12) S obzirom na stanje spisa, nađeno je da je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, stanje spisa zrelo za presuđenje.
13) S obzirom na prigovor okrivljenika i dokumentaciju prethodnog postupka, nesporno je da je okrivljenik kritične prigode postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uzrokovao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.
14) Naime, okrivljenik u prigovoru izričito potvrđuje da je 04. lipnja 2023. godine oko 21,00 sat na području Općine Radošić izazvao prometnu nesreću s vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa u tom dijelu, sukladnom primjenom čl. 237. st. 1. toč. 2 PZ-a, objektivno imamo priznanje odgovornosti.
15) S obzirom na prigovor okrivljenika, ostaje spornim da li bi okrivljenik kritične prigode postupio je suprotno odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16) Međutim, dokumentacija prethodnog postupka upućuje na siguran zaključak da je okrivljenik odgovoran i za počinjenje prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka razvidno je da je očevid proveden na zahtjev vlasnika kombiniranog vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], TI, koji je prijavio uzrokovanje prometne nezgode od strane nepoznatog vozača. TI je naknadno došao do osoba koji su bili očevici prometne nezgode i koji su evidentirali marku i registarski broj vozila kojim je uzrokovana prometna nezgoda, ta da je s vozač bila muška, a putnik ženska osoba. Provjerom kroz evidencije, nađeno je da je vlasnik vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], ČI, a daljnjom provjerom, da je tim vozilom upravljao sin vlasnika, EI. Dana 07. lipnja 2023. godine, na njegovoj adresi prebivanja, [adresa], nitko nije zatečen. Uočeno je parkirano vozilo marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], te je fotografirano. Usporedba oštećenja na oba vozila, jasno je upućivala na zaključak da su 04. lipnja 2023. godine oko 21,00 sati u Lećevici, kod adrese [adresa], imala naprijed opisani sraz. Dana 12. lipnja 2023. godine, policija je na toj adresi iznova, bez uspjeha, pokušala pronaći EI.
...
18) Dakle, bez ikakve dvojbe, okrivljenik je kritične prigode počinio i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
19) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 520,00 €.
20) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
21) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
22) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, propisanog fiksnog iznosa.
23) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
24) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada pravomoćno sankcioniran za prometni prekršaj (upravljanje motornim vozilo pod utjecajem alkohola), te težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, sud je u svrhu nužne prevencije, načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.
25) Kod odmjeravanja trajanja zaštitne mjere, imao se u vidu protok vremena od učina.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 30. prosinca 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić
Dražen Kapisoda
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
