REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-848/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], zastupan po odvjetniku Antunu Žanetić odvjetniku iz Blata, protiv tuženih 1. ŽH iz [adresa], S, 2. NH rođ. ŽH iz [adresa]., 3. ČH rođ. ŽH iz [adresa]., tuženi ad.1-3 kao nasljednici ŽH "Bielan" Antuna pok. Antuna i ĐH rođ. Ž, 4. SHT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao nasljednik VH i ŽHT, 5. KH zv. " N" iz [adresa], 6. JH iz [adresa], tuženi ad.5. i 6. kao nasljednici MH pok. ZH, 7. EH rođ. UH iz [adresa], otok Brač, kao nasljednik UH rođ. MH, 8. ZH pok. Antuna iz Lastova, Pasadur, Put lenge 31, 9. AH rođ. ZH iz [adresa]., tuženi ad.8 i 9 kao nasljednici OH pok. OH, nakon glavne rasprave zaključene dana 2. prosinca 2025.g., na ročištu održanom radi objave odluke 30. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SH pok. GH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], isključivi vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. magazin i kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. prolaz, obje upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1,2 i 3. pok. ĐH rođ. Ž.

II. Utvrđuje se da je tužitelj SH pok. GH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], isključivi vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr. zidina, Lastovo upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1,2. i 3. pok. SH "Bielan" Antun pok. OH za ½ dijela, prednika tuženika ad.4. pok. MH Č. ŽHT za 9/32 dijela i pok. NHT za 7/64 dijela, prednika tuženika ad. 5. i 6. pok. NHT Slava pk. ZH za 21/512 dijela, prednika tuženika ad.7. pok. UH rođ. NHT za 7/512 dijela, prednika tuženika ad. 8. i 9. pok. OH Đ pok. OH za 28/512 dijela.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 25. kolovoza 2025. godine navodi se da je tužitelj uvidom u zemljišne knjige ustanovio da je prednik tuženika ad.1- 3. njihova baka ĐH rođ. Ž koja je i baka tužitelja, upisana kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] zgr, magazin i kat. čest. [katastarska čestica] zgr, prolaz, obe upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da su prednici svih tuženika među kojima je i pradjed tužitelja i tuženika ad.1-3. ĐH "Bielan" Antun pok. OH upisani kao vlasnici kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr, zidina, [adresa] upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. U naravi navedene nekretnine predstavlja kuću tužitelja (č. zgr. [katastarska čestica]) s okućnicom prilazom –pridvorjem (č. zgr. [katastarska čestica]), te ruševinom (č. zgr. [katastarska čestica]) u predjelu Lučica na [adresa]. Ove nekretnine tužitelj je stekao kao daroprimatelj po Ugovoru o darivanju od svog sada pok. oca GH. GH, sačinjenim u [adresa] 1. rujna 1987, godine ovjerenim pod SO Lastovo, dana 7. rujna 1987. godine pod br. 01-131. Otac tužitelja DH ove je nekretnine stekao pak diobom sa svojim bratom FH po Ugovoru o diobi nekretnina sačinjenim u [adresa] dana 9. rujna 1985. godine ovjerenim pred SO Lastovo pod br. 01-128/85 od 12. rujna 1985. godine, kada su podijelili imovinu naslijeđenu od njihova oca GH, a koji je pak to bio stekao nasljedstvom u svojoj obitelji odnosno diobom sa prednicima tuženika glede čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prije više od 30 godina tužitelj je preuredio kuću – raniji magazin s pridvorjem označeno kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nitko nikada tužitelja i njegove prednike nije smetao u stvarnim pravima na ovim nekretninama, koje drži u nesmetanom posjedu, kao posjednik ovih nekretnina u katastru je i danas upisan pok. otac tužitelja DH pok. GH.

2. Kako tužitelj na drugi način ne može izvršiti uknjižbu prava vlasništva, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na rečenim nekretninama, to tužitelj podnosi tužbu.

3. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je utvrdio da su na nekretnini označenoj 707 zgr. u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] kao suvlasnici upisani DH "Bielan" Đ pk. Antuna, [adresa] za ½ dijela, Rešić Marin pk. ŽHT, [adresa] za 9/32 dijela, Rešić Slava pk. ZH, [adresa] za 21/512 dijela, UH rođ. NHT, [adresa] za 7/512 dijela, OH Đ pk. OH, [adresa] za 28/512 dijela. Također iz Z. K. uloška [broj ZK uloška] je vidljivo da je kao vlasnik za nekretnine 714 zgr i 716/2 zgr. upisana ĐH rođ. Ž, [adresa] za 1/1 dijela.

Iz prijepisa posjedovnog lista 205 je vidljivo da je u posjedu nekretnina 707, 714, 716/2 DH, DH r. DH, [adresa] (otac tužitelja). Iz Ugovora o darovanju od dana 1. rujna 1987. godine, sastavljenog između GH (oca tužitelja) i BH (tužitelja) da mu je darovao nekretnine označene kao čestice 707, 714, kao i pridvorje i ruševinu sve k. o. [katastarska općina].

Također iz Ugovora o diobi od 9. rujna 1985. godine sastavljenog između GH i PH je vidljivo da su GH između ostalog pripale i čest. zgr. [katastarska čestica].

Iz Zapisnika o odreknuću sastavljenog dana 5. prosinca 1996. godine i ovjerenog od Javnog bilježnika Lucille B Hazdovac u kojem se DH pok. GH iz [adresa] odriče cijelog svojeg posjeda u korist svoje djece, između ostalog sinu BH daje magazin u Lučici, č. zgr. [katastarska čestica]. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama je vidljivo da je na čest. zgr. [katastarska čestica]. zadnja promjena bila 1959. godine iza toga nije bilo promjena.

4. Na ročištu održanom 28. listopada 2025. godine tužena ad.3. ČH je priznala tužbu i tužbeni zahtjev, dok ostali tuženi uredno pozvani Rješenjem ovog Suda da dostave odgovor na tužbu, isti nisu dostavili, osim TH koji se javio ovom Sudu podneskom preko e-maila i obavijestio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Među strankama je nesporno da je tužitelj isključivi vlasnik gore spomenutih nekretnina, ali je važno da se Sudu dokaže pravni slijed od uknjiženih vlasnika pa do tužitelja i ovdje spomenutih sudionika parnice, pa makar ona bila i formalne naravi.

6. Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

7. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul [broj ZK uloška], Prijepis posjedovnog lista 205, Ugovor o darovanju od 1. rujna 1987. godine, Ugovor o diobi nekretnina od 9. rujna 1985. godine, Zapisnik o odreknuću, Povijest promjena na katastarskim česticama, Izvod iz katastarskog plana.

8. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drži tužitelj.

10. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina, nasljeđivanjem i Ugovorom o darovanju od svoga pokojnog oca GH, a ovaj nasljeđivanjem od svoga oca pok. GH i Diobom s bratom FH po Ugovoru o diobi nekretnina kada su podijelili naslijeđenu imovinu, pa je tužitelj predmetne nekretnine stekao po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 dalje ZV).

11. Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 30. prosinca 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Rj/

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužitelju putem punomoćnika Antuna Žanetić odvjetnika iz Blata

2. tuženima putem pošte.

II. Tužitelju putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 53,09 eura.