Poslovni broj: Pn-2499/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Josip Savić odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 zastupan po punomoćniku Ivana Grgić Zovko, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Josipa Savića odvjetnika te punomoćnika tuženika Ivane Grgić Zovko odvjetnice, dana 30. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 isplatiti tužitelju UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.350,00 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 03. svibnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 naknaditi tužitelju UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.031,18 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 07.12.2024. godine navodi da je dana 31.10.2021. godine došlo do prometne nesreće koja se dogodila u Glini, a koju je prouzrokovao BĐ kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U toj nesreći je ozlijeđen tužitelj koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

2. U toj premotanoj nesreći tužitelj je zadobio mnogobrojne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Zatim se u tužbi navodi da se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio u mirnom postupku tuženiku sa odštetnim zahtjevom te da mu je tuženik isplatio nesporan iznos od 1.100,00 EUR ali da taj iznos ne poriva njegovu štetu. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti te potražuje trošak parničnog postupka sve s pripadajućim kamatama.

3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu prvenstveno ističe prigovor zastare, a zatim navodi da nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika. Ukazuje u nedosljednosti u liječenju tužitelja u smislu nenošenja Shanzovog ovratnika, nedostatka medicinske dokumentacije o fizikalnoj rehabilitaciji i slično. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao Potvrdu MUP-a RH (list 6- 7 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 8-16 spisa), odštetni zahtjev tužitelja s odgovorom (list 17-20 spisa), sudska praksa (list 27-28 spisa) te nalaz i mišljenje doktora vještaka (list 36-37 spisa).

5. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Obzirom da su parnične stranke na ročištu koje je održano dana 20. veljače 2025. godine učinile nespornim aktivnu legitimaciju tužitelja, pasivnu legitimaciju tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika, to sud na te okolnosti nije provodio daljnje dokaza već je prihvatio takvo očitovanje stranaka i time utvrdio aktivnu legitimaciju tužitelja, pasivnu legitimaciju tuženika, nastanaka štetnog događaja i odgovornost tuženika u ovoj pravnoj stvari.

7. Provedenim dokazima sud je utvrdio da se štetni događaj dogodio 31.10.2021. godine, zatim da je tužba podnesena ovom sudu 07.12.2024. godine, ali i da je liječenje tužitelja završeno dana 31.03.2022. godine. Kako između završetka liječenja kojim je dospjela šteta i dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari nije prošlo više od tri godine to nije nastupila zastara potraživanja tužitelja prema tuženiku, a sve sukladno čl. 230 st. 1 Zakona o obveznim odnosima. Stoga sud ovaj prigovor tuženika nije usvojio.

8. Na okolnost osnova i visine tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u kompletnu medicinsku dokumentaciju u spisu te je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za medicinu dr. Jakši Filipoviću kirurgu.

9. Provedenim medicinskim vještačenjem sud je utvrdio da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio ozljedu u vidu natučenja lijevog gležnja te trzajnu povredu vrata. Proveo je liječenje te fizikalnu terapiju. Dalje je utvrđeno da je tužitelj navedene ozljede mogao zadobiti u opisanoj dinamici ozljeđivanja što predstavlja uzročno posljedičnu vezu. Tužitelj je proveo liječenje no zaostale su trajne posljedice u vidu manje redukcije kretnji vrata.

10. Utvrđeno je da su kod tužitelja zaostale trajne posljedice koje smanjuju opću i životnu sposobnost tužitelja za 1-2 %, u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnim životnim aktivnostima tužitelja. Tužitelj je trpio fizičku bol jakog intenziteta 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, a manjeg intenziteta još 45 dana. Sve kumulativno. Tužitelj je pri štetnom događaju trpio primarni strah jakog intenziteta. Dalje je trpio sekundarni strah i to jaki 1 dan, srednje jaki 5 dana i slabi 35 dana, sve kumulativno. Na kraju, utvrđeno je da je tuđa pomoć i njega tužitelju bila potrebna 2 sata dnevno kroz 35 dana. Naruženje nije nastupilo. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Jakša Filipović, obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo te je dano u suglasju sa suvremenim dostignućima medicinske znanosti.

12. Temeljem odredbe čl. 19 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO-a), a u vezi s čl. 1100 i čl. 1089 istog zakona tužitelj ima pravo od tuženog zahtijevati naknadu neimovinske i imovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti

13. Obzirom da utvrđeni opseg duševnih boli zbog nastanka trajnih posljedica kod tužitelja, a na osnovi čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužitelja po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 300,00 EUR. S obzirom na jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli kod tužitelja, a na osnovi čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužitelja po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 1.000,00 EUR. Obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha kod tužitelja, a na osnovi odredbe čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a, ovaj sud smatra da bi za tužitelja po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 800,00 EUR.

14. Tuđa pomoć i njega je, prema vještacima, tužitelju bila potrebna u trajanju 2 sata dnevno kroz 35 dana, odnosno ukupno 70 sati. Ovaj sud smatra da bi tužitelju po ovom kriteriju bila primijenjena pravična novčana naknada u iznosu od 5,00 EUR po satu, što ukupno iznosi 350,00 EUR, a što je dopušteno prema slobodnoj ocjeni suda temeljem odredbe čl. 233 ZPP-a.

15. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 2.240,00 EUR, odnosno nakon umanjenja za nespo0rno isplaćenih 1.100,00 EUR iznos od 1.350,00 EUR.

16. Nadalje, sud je navedeni iznos od 1.350,00 EUR dosudio tužitelju zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana 03.05.2023. godine pa do isplate, te su tužitelju iste dosuđene na osnovi čl. 12 st. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05 i dalje) i to iz razloga što je tog dana tuženik već dao odgovor na odštetni zahtjev tužitelja koji je primio prije toga. Odredba o visini kamatne stope se zasniva na čl. 29 st. 2 ZOO.

17. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i dr.).

18. Sud je tužitelju priznao trošak sastava odštetnog zahtjeva sa 200,00 EUR, trošak sastava tužbe od 07.12.2024. godine sa 200,00 EUR (tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 12.02.2025. i 02.12.2025. godine sa 200,00 EUR za svaki podnesak (tbr. 8/1), trošak pristupa na ročišta 20.02.2025., i 23.12.2025. godine sa 200,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1), trošak pristupa na ročište za objavu sa 100,00 EUR (tbr. 9/3) ili ukupno 1.300,00 EUR. Tom iznosu valja pribrojiti i pripadajući PDV od 325,00 EUR, trošak medicinskog vještačenja do 300,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu od 53,09 EUR te na presudu od 53,09 EUR pa sveukupni trošak tužitelja iznosi 2.031,18 EUR te je taj iznos sud dosudio tužitelju na teret tuženika sukladno uspjehu u sporu.

19. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 30. prosinca 2025. godine pa do isplate.

20. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 30. prosinca 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.