Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1167/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Božidaru Horvatu, u pravnoj stvari tužitelja Poslovnih sustava d.o.o. iz Rijeke, Školjić 15, OIB: 50327992893, zastupanog po punomoćnicima Arsenu Stipinoviću i Dušanu Miočiću, odvjetnicima iz Rijeke, protiv tužene DŠ iz [adresa], D 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-285/2024-13 od 2. listopada 2025., 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-285/2024-13 od 2. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Andreja Pavešića iz Bakra, poslovni broj Ovrv-1777/2024 od 15. ožujka 2024. ukida se u cijelosti te se tužbeni zahtjev tužitelja Poslovnih sustava d.o.o. odbija kao neosnovan."

2. Tužitelj pobija navedenu presudu iz žalbenih razloga iz čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 11. i čl. 356. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Naime, prvostupanjski sud presudu temelji i na iskazu saslušane svjedokinje OŠ, a koji dokazni prijedlog je tuženik istaknuo na pripremnom ročištu od 3. srpnja 2025.

6. Iz spisa suda prvog stupnja proizlazi kako je prvostupanjski sud u svojem rješenju poslovni broj Povrv-285/2024-3 od 6. kolovoza 2024. upozorio stranke na primjenu odredbi čl. 461.a ZPP, odnosno da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. čl. 461.a ZPP iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica kao i predložiti održavanje rasprave.

7. Nadalje, iz spisa suda prvog stupnja proizlazi da tužena nije u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevog podneska od 21. kolovoza 2024. iznijela sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložila dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, odnosno tužena je tek na pripremnom ročištu dana 3. srpnja 2025. predložila saslušanje navedenog svjedoka OŠ.

8. Prema tome, prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju tužitelj izrijekom ukazuje u žalbi, budući prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nije obrazložio iz kojih razloga nije postupio sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. i st. 7. ZPP, odnosno prvostupanjski sud nije obrazložio iz kojih razloga je prihvatio predmetni dokazni prijedlog tuženika na pripremnom ročištu od 3. srpnja 2025., budući je odredbom čl. 461.a st. 9. ZPP propisano kako stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagatelj nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. čl. 461.a ZPP.

9. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, budući presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno nema razloga o odlučnim činjenicama, trebalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

10. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku jer se radi o sporednom zahtjevu koji slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve navedeno u ovom rješenju, donijeti novu odluku koja neće imati nedostataka i koja će se moći ispitati odnosno koja će sadržavati razloge o odlučnim činjenicama.

12. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci primjenom čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 30. prosinca 2025.

Sudac

Božidar Horvat