REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1452/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VI, bez nadimka od oca V i majke E, rođ. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/24-4/101228 od 15.11.2024. koja je stekla pravomoćnost 07.12.2024. zbog prekršaja iz čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

k r i v  j e

što je dana 07. ožujka 2025. u 18,10 sati u naselju Korenika u Buzetu:

1. upravljajući vozilom N1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao na parkirališnom prostoru ispred trgovačkog centra "Plodine", te je u namjeri izlaska s parkirališnog mjesta krenuo vozilom udesno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke "BMW 320" reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao vlasnik EI pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

2. nakon čega se vozilom vratio unatrag, a potom je skrenuo ulijevo, te je napustio parkirališni prostor, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

d a k l e, nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom nije ostavio svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, te je napustio mjesto prometne nesreće.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju:

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/52814, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika VI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.

Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4.

Okrivljenik VI je, između ostalog, izjavio da je točno da je dana 07.03.2025. sa starim kombijem zagrebačkih registarskih oznaka bio na parkiralištu trgovačkog centra "Plodine" u Buzetu, no da nije točno da je pri izlasku s parkirnog mjesta oštetio parkirano vozilo i napustio mjesto događaja. Okrivljenik je izjavio da nije osjetio nikakav udarac.

5.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 18 spisa, te je ispitan svjedok RI.

6.

Okrivljenik je izjavio da se sjeća da je bio parkiran na parkiralištu trgovačkog centra "Plodine" s lijeve strane u odnosu na ulaz u trgovački centar, na mjestu označenom slovom A u skici, a kada mu je pročitan iskaz svjedoka RI, izjavio je da je na kombiju kojim je upravljao bio natpis "In Time", te da prihvaća navode svjedoka, no da on nije osjetio nikakav udarac.

7.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.

Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (skretati udesno ili ulijevo i dr.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9.

Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka RI koji je kao nepristrana osoba koja se slučajno zatekla na mjestu događaja iskazivao jasno, određeno i suvislo o onome što je neposredno vidio.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza navedenog svjedoka, navoda zapisnika o očevidu, cijeneći oštećenja koja je policijski službenik utvrdio na vozilu kojim je upravljao okrivljenik u vidu oguljenja i udubljenja na visini od 35 cm do 65,5 cm od tla i na osobnom vozilu oštećenika u vidu oguljenja i udubljenja na istoj visini, utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljajući vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] izlazio s parkirnog mjesta kojom prilikom je desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke "BMW" koje je bilo propisno parkirano, pri čemu na vozilima nastala materijalna šteta, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. citiranog Zakona.

12. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, navoda zapisnika o očevidu, te službene zabilješke policijskog službenika utvrđeno je da je okrivljenik nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Plodine", pri čemu nije bio nazočan vlasnik oštećenog vozila, napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću čime su ostvarena obilježaja prekršaja iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. citiranog Zakona.

13. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je prekršaje počinio upravljajući tom kategorijom vozila, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji mu omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

18. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, te se uzdržava od povremenog rada, a otac je jednog djeteta, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala bila dovedena u pitanje egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

AITrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis