REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-1259/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja KATIS PLUS d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 64026625978, protiv tuženika KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine u iznosu od 1.620,92 EUR, 30. prosinca 2025 .
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je osnovano tužiteljevo osporavanje tražbine tuženika KP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao tražbine I. višeg isplatnog reda u iznosu od 1.620,92 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi u bitnome da je tuženik je u razdoblju od 15. svibnja 2021. zaključno do otvaranja stečajnog postupka dana 21. siječnja 2025. bio zakonski zastupnik – direktor KATIS PLUS d.o.o. Tuženik nije bio u radnom odnosu kod dužnika, već je obnašao funkciju zakonskog zastupnika bez zasnivanja radnog odnosa prema izvodu iz evidencije HZMO. Tužitelj ističe da stečajnom upravitelju nije dostavljen, niti stečajni upravitelj ima saznanja da je sklopljen ugovor o radu između tuženika i dužnika. Prijava tražbine prvog višeg isplatnog reda sadržavala je samo NP 1 obrazac za prosinac 2024. godine i siječanj 2025 godine. Iz izvoda iz evidencije HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE - povijesnog pregleda, proizlazi da bivši zakonski zastupnik nikada nije bio u radnom odnosu kod dužnika. Unatoč tome, tuženik je sam sebi izdao obrazac NP l, kojim je prikazao navodno neisplaćenu plaću, i tu tražbinu prijavio u stečajnom postupku kao tražbinu iz radnog odnosa, prvog višeg isplatnog reda. Tužitelj nadalje navodi da je stečajni upravitelj osporio navedenu tražbinu jer se ne temelji na radno pravnom odnosu te prema Stečajnom zakonu ne spada u tražbine iz članka 138. stavka 1. Stečajnog zakona. Osporena tražbina ne može biti priznata kao tražbina prvog (l) višeg isplatnog reda, odnosno tražbine zasnovane na pravima iz radnog odnosa, po osnovu neisplate plaće. Prema članku 266. i čl. 267. Stečajnog zakona, tužitelj kao stečajni upravitelj može osporiti i pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine. Članak 138. stavak 1. jasno propisuje da tražbine iz radnog odnosa koje ulaze u prvi viši isplatni red moraju proizlaziti iz valjano zasnovanog radnog odnosa, što ovdje nije slučaj. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tužitelj je uz tužbu priložio: rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu o utvrđenim tražbinama od poslovni broj St-3102/2024-44 od 17. travnja 2025. (list 3. – 7. spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj St-3102/2024-30 od 21. siječnja 2025. (list 8. – 12. spisa), Obrazac 16. – prijava tražbine u stečajnom postupku (list 13. -14. spisa), obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene plaće/naknade plaće – obrazac NP1 (list 16. – 17. spisa), konto kartice (list 18. – spisa) i izvod iz evidencije HZMO od 1. travnja 2025.
(list 19. – 21. spisa).
3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku - Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) pozivom od 15. svibnja 2025. tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a).
4. Tuženik je navedeni poziv uz tužbu s prilozima zaprimio 5. lipnja 2025., ali u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. prosinca 2025.
SUDAC:
Aleksandra Gumzej
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
