Poslovni broj: P-511/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan, zastupan po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje, protiv tuženika FTC Srl d.o.o., OIB 51813981843, [adresa], radi utvrđenja i predaje u posjed, 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je otkazan Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 6. lipnja 2023. ovjerenog kod javnog bilježnika Mladena Kaluđer u Županji, dana 6. lipnja 2023. pod brojem OV-3850/2023., sklopljen između tužitelja NH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakupodavca i tuženika FTC Srl d.o.o., [adresa], OIB: 51813981843 kao zakupnika, predmet kojega je poslovni prostor br. 3. u prizemlju poslovne građevine, korisne površine 26,27 m2, upisanog u zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao suvlasnički dio 27/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) koji se nalazi na adresi [adresa], što je tuženik dužan priznati.
II. Nalaže se tuženiku FTC Srl d.o.o., [adresa], OIB: 51813981843 predati u posjed tužitelju NH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prostor br. 3. u prizemlju poslovne građevine, korisne površine 26,27 m2, upisanog u zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao suvlasnički dio 27/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) koji se nalazi na adresi [adresa], te da iz opisane nekretnine iseli uz istovremenu obvezu predaje nekretnine slobodne od svojih osoba i stvari tužitelju, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku FTC Srl d.o.o., [adresa], OIB: 51813981843, da tužitelju NH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 207,41 eura (dvjestosedameuraičetrdesetjedancenti) sa zateznim kamatama koje teku od 30. prosinca 2025. kao dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, a referentna stopa označava kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik poslovnog prostora pobliže navedenog u izreci presude kojeg je kao zakupodavac dao u zakup ne temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 6. lipnja 2023. ovjerenog kod javnog bilježnika Mladena Kaluđer u [adresa], dana 6. lipnja 2023. pod brojem OV-3850/2023. (dalje u tekstu Ugovor o zakupu), u zakup tuženiku, s tim da tuženik nije platio zakupninu u iznosu od 200,00 eura mjesečno za mjesece 09.2024., 10.2024., 11.2024., 12.2024., 01.2025., 02.2025., 03.2025., 04.2025., tj. u ukupnom iznosu od 1.600,00 eura, te je tužitelj na temelju čl. 16. st. 1. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine, br. 125/11, 64/15, 112/18, 123/24 – dalje ZZKPP) u vezi sa čl. 26. st.1. toč. 2. ZZKPP-a, tuženiku pokušao dostaviti pisanu opomenu kojom ga je pozivao da u roku od 15 dana od priopćenja navedene pisane opomene plati sve dospjele iznose zakupnine, jer će u slučaju neispunjenja obveze u cijelosti i u ostavljenom roku biti otkazan ugovor o zakupu.
1.2. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je gore navedenu pisanu opomenu uputio preporučeno poštom na adresu sjedišta tuženika kako je upisana u sudskom registru, te na e-mail adresu zakupnika navedenu u sudskom registru, s tim da je pismena pošiljka upućena zakupniku vraćena s napomenom "Nepoznat", a pismena pošiljka upućena osnivaču i članu uprave zakupnika vraćena je neuručena sa napomenom „Odselio”, a za pošiljku upućenu na e-mail adresu zakupnika navedenu u sudskom registru tužitelj nema saznanja je li primljena.
1.3. Nadalje tužitelj navodi da je sukladno čl. 83. Zakona o javnom bilježništvu podnio zahtjev javnom bilježniku Mladenu Kaluđer iz [adresa] da uruči tuženiku pisanu opomenu, što je javni bilježnik pokušao izvršiti, ali dostava nije uspjela jer na adresi sjedišta tuženika nije zatekao nikoga, te je utvrdio da predmetni poslovni prostor izgleda zapušteno i kao da ga nitko nije dugo koristio.
1.4. Tužitelj s obzirom na gore navedeno tvrdi da je ugovor o zakupu uredno otkazan, premda tuženik nije primio niti pisanu opomenu, niti otkaz ugovora, zato što se, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci Revt 42/05-2 od 31. ožujka 2005. dostava pismena pravnoj osobi vrši na adresu sjedišta upisanog u sudski registar, te da je pravna osoba dužna osigurati da se na adresi njegovog sjedišta nalazi osoba ovlaštena za primanje pismena, također se poziva i na pravno shvaćanje Županijskog suda u Slavonskom Brodu u odluci broj Gž-1063/2024-3 od 14. svibnja 2025.
1.5. Slijedom navedenoga tužitelj navodi da je osnovana njegova tvrdnja da je ugovor o zakupu uredno i zakonito otkazan, te da tužitelj sukladno čl. 187. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 26/1991, 34/1991, 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 78/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 – u daljem tekstu ZPP), ima pravni interes postaviti i deklaratorni tužbeni zahtjev za utvrđenje da je ugovor o zakupu otkazan pisanim otkazom na temelju čl. 26. st. 1. toč. 2. i čl. 28. ZZKPP, tj. zbog toga što tuženik niti nakon pisane opomene nije platio dospjelu zakupninu, a kao dan otkaza smatra se dan kada je tužitelj predao na poštu pisani otkaz, tj. 11.07.2025. kada je pošta pokušala tuženiku uručiti pismeno.
1.6. Nadalje tužitelj navodi da je slijedom navedenog osnovan i zahtjev za iseljenje tuženika i predaju u posjed poslovnog prostora, sukladno članku 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 94/17 – pročišćeni tekst) u vezi sa čl. 20. ZZKPP, radi čega tužitelj predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će utvrditi da je otkazan Ugovor o zakupu te naložiti tuženiku da tužitelju preda u posjed poslovni prostor koji je predmet Ugovora o zakupu, uz naknadu troškova postupka s kamatom od donošenja presude.
2. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu pokušana je na adresu tuženika što nije uspjelo uz napomenu da je primatelj nepoznat susjedima nakon čega je dostava tuženiku izvršena putem oglasne ploče sude 15. listopada 2025. i dostavom tužbe na odgovor zakonskom zastupniku tuženika 24. studenoga 2025.
2.1. Pozivom za davanje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdane razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
5. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a imajući u vidu vrijednost predmeta spora, tužitelju se mogao priznati zatraženi trošak sastava tužbe za što se temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljnjem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 75 bodova, odnosno 187,50 eura u čemu je sadržan PDV. Nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 13,27 eura, temeljem odredbe čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23 u daljem tekstu ZOS) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, temeljem Tar. br. 2. toč. 2. Tarife sudskih pristojbi (NN 37/2023) a u svezi s odredbom čl. 7. st. 1. i st. 3. ZOS-a, tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 207,41 eura.
6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.
U Županji, 30. prosinca 2025.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Dražen Štivić, odvjetnik iz Županje,
2. FTC Srl d.o.o. [adresa], i putem e oglasne ploče suda, 3. MH, [adresa].
