Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-18319/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TŠ, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavkom 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije klasa:

UP/I-336-02/25-02/278, urbroj: 443-02-03-01-25-2 od 16. prosinca 2025., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. prosinca 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljena: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i V, rođena **.**.1976., državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je od 30. studenog 2025. do i na 10. prosinca 2025., kao fizička osoba, obavljala djelatnost trgovine na malo cvijećem i cvjetnim aranžmanima putem Facebook stranice pod korisničkim imenom TŠ u grupi Virtualni pazar Split, a da za obavljanje djelatnosti trgovine nije registrirana, pa je ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 4., kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu zakona pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.

2.1. Odredba članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba, ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje ili prodaju robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.

3. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog naloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona te je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem tržišnog inspektora.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljenici za sporazumno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka te će se tako izbjeći daljnji troškovi.

5. Kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a radi se o manjoj protupravnoj imovinskoj koristi, istoj je izrečena novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

5.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

6. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenica ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 30,00 eura te je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj, istu je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.

7. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenica može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu. Okrivljenica se upozorava da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljeničinim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenica može biti strože kažnjen.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.