Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9495/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH zastupan po odvjetničkom uredu Boris Radman, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovog Suda broj Pp-9495/2022-3 izdanog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarska, Policijske postaje Biograd broj: 511-18-09-05-5-210-1/2021, dana 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona o d b i j a s e o p t u ž b a protiv

okrivljenik ĐH, sin FH, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

da bi dana 18. prosinca 2021. godine, subota, oko 01,20 sati, u Biogradu na moru, u unajmljenoj konobi "Stari bunar" gdje se održavala rođendanska zabava oko 20 mlađih osoba u dvorištu iste, koja se nalazi u sklopu obiteljske kuće locirane u [adresa], a koje je po svojim karakteristikama bez ogradnog zida dostupno pogledima i čujnosti mještana i slučajnih prolaznika navedene ulice, dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir vikom i tučom na način da je u istu konobu došao sa svojim prijateljima IH i ĆH, dok se u konobi nalazilo oko 20 mlađih osoba koji su proslavljali rođendan ZH iz [adresa], te se ponašao neprimjereno i zadirkivao goste te proslave, kako je većina gostiju htjela napustiti navedenu proslavu i kako su krenuli izlaziti iz konobe, okrivljeni je zatražio od mldb. VH koji je puštao glazbu da nastavi s puštanjem muzike, a kada je mldb. VH isključio zvučnike i uzeo kabele istih, ĐH je zatražio od svog prijatelja KH da ide po drugi zvučnik, te su napustili prostor konobe, okrivljeni ĐH i njegovi prijatelji su tada napustili konobu, te se nakon nekoliko minuta vratili, kada je ĐH istrčao iz vozila, za koje vrijeme su se ostali gosti već nalazili ispred konobe, na ulici i počeo vikati "gdje je taj Đ koji se bahati?", nakon čega ga je ĐHT krenula smirivati, na što je on verbalno vičući napada riječima "koju pičku materinu ti kurvo želiš, droljo jedna", u što se umiješao, s namjerom da ih smiri TH, te se isti poskliznuo ispred okrivljenog ĐH a okrivljeni istoga pokušao udariti šakom na podu, u čemu su ga sprječavali njegov prijatelj CH i drugi uzvanici, okrivljeni ĐH je uz povike "da li ima još tko da se želi tuči?" i da idu svi van sa njegovog posjeda, odgurnuo ĐHT i iz ruke joj bacio uređaj za reproduciranje glazbe i svjetla "light show" te ĐHT ŠH udario šakom desne ruke u predjelu brade, nakon toga svi prisutni su napustili mjesto događaja i tako je prestalo sa narušavanjem javnog reda i mira, ĐH je ovakvim svojim ponašanjem remetio noćni mir građana, kod ĐHT i TH izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti a kod ostalih sudionika proslave rođendana i slučajnih prolaznika osjećaj uznemirenosti i nelagode,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je dostavljen nadležnom Općinskom sudu u Zadru, Rješenjem je Visoki prekršajni sud RH odredio ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru po ustupanju predmeta ovaj sud je izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor u kojem negira počin prekršaja te je predložio da se saslušaju svjedoci RH, SH, ZH, FHT, VH, DH, BH i TH tako i u pisanoj obrani nadalje predlažući da se kao svjedoci obrane ispitaju EH, KH, FH, JH i ČH te izvedu ostali predloženi dokazi.

2. Kako je od dana učina djela proteklo više od četiri godine sukladno čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, budući je nastupila zastara progona okrivljenika kao procesna smetnja trebalo je donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

3. Odluka o troškovima temelji se na odredbi 140. stavak 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da u slučaju donošenja odluke kojom se optužba odbija troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju OU Boris Radman, Zadar, Ul. Postrojbi specijalne policije 6, ovlaštenom tužitelju, u spis