REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2086/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐU, zastupane po branitelju Milenku Ščetar odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovec, broj Klasa: 211- 07/25-4/83647 od dana 20.08.2025. godine temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183., Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18,114/22 ) dana 30. prosinca 2025. godine, objavio i

presudio je

I. okrivljenica: ĐU, kći Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 04. svibnja 2025. u 09:07 sati u Konaku kod kbr.2., upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) po primitku ove presude u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da priznaje prekršaj jer je doista upravljala nešto većom brzinom, jer cesta nije bila prometna i dionica je bila ravna, a toga dana se žurila. Ističe da je zaposlena u Dugom Selu kao odgajateljica u Dječjem vrtiću, pa joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevni odlazak na posao, jer da do mjesta rada nema nikakvog javnog prijevoza, a i u vrtiću je manjak odgajatelja. Do sada nije kažnjavana pa moli Sud da joj kaznu ublaži i ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, foto zapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala, a priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu iz čega proizlazi nesporno da je okrivljenica ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike iste.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja osobito uvažavajući činjenicu svakodnevnog odlazak na posao, jer da do mjesta rada nema nikakvog javnog prijevoza, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.