REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pn-53/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, protiv tuženika ĆM, nepoznatog OIB [osobni identifikacijski broj]a, prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ana Bukovac odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Bukovac i Zlatko Bukovac u Velikoj Gorici, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. studenoga 2025. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužiteljice i privremene zastupnice tuženika, 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆM isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587, iznos od 9.534,46 eura sa zateznom kamatom, po stopi koja do 31. prosinca 2022. se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 191,12 eura od 1. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 286,68 eura od 1. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. studenoga 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 414,09 eura od 1. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 360,66 eura od 1. prosinca 2021. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.357,43 eura sa zateznom kamatom od 30. prosinca 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Republika Hrvatska podnijela je ovom sudu tužbu protiv ovdje tuženika ĆM nepoznatog OIB [osobni identifikacijski broj]a, nepoznatog prebivališta i boravišta, kao nasljednika iza pok. SM OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem Rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Nives Mirčetić poslovni broj O-1366/2021 od 27. listopada 2022. Tužbeni zahtjev tužiteljice se odnosi na povrat iznosa od 9.534,46 eura na ime isplaćenih usluga smještaja SM u Obiteljskom domu Ljiljane Staroverški u Vrbovečkoj Dubravi, uz vlastitu suglasnost, od dana 31. siječnja 2020., koji je bio upoznat da će se trošak smještaja podmirivati iz njegove mirovine putem trajnog naloga. Međutim, trajni nalog se nije izvršavao jer se korisnik u evidenciji Zagrebačke banke d.d., u kojoj je ugovoren trajni nalog, vodio kao poslovno nesposobna osoba, a postupak procjene poslovne sposobnosti je bio u tijeku. SM je **.**.2021. preminuo, a uplate iz mirovine SM nisu izvršene na ime usluge smještaja u Obiteljskom domu Ljiljane Staroverški. Prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23) u slučaju smrti korisnika zajamčene minimalne naknade ili usluge smještaja ili boravka kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćivani iznosi iz sredstava državnog proračuna, Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Stoga je tuženik ĆM dužan isplatiti tužiteljici iznos od 9.534,46 eura na ime izvršene usluge smještaja u domu njegovog pokojnog oca. Tužiteljica predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka. Tužiteljica, osim navedenoga, navodi i da se nije obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora s obzirom da je isti nepoznatog prebivališta i boravišta.

2. Kako je tuženiku ĆM nepoznata adresa prebivališta odnosno boravišta, sud je istome postavio privremenog zastupnika te u Narodnim novinama objavio oglas o imenovanju (list 25 spisa).

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi kako nije podnesen zahtjev za mirno rješenje spora te je tužbu trebalo odbaciti temeljem članka 186a. Zakona o parničnom postupku, te kako nasljednik može odgovarati samo u visini vrijednosti naslijeđene imovine, stoga kad bi tužbeni zahtjev bio osnovan, nije razvidno da bi njegova visina odgovarala naslijeđenom dijelu. Predlaže odbaciti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i tuženiku naknaditi troškove postupka sa zateznom kamatom od presuđenja.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz čitanjem i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu i to socioanemnetičke podatke Hrvatskog zavoda za socijalnu rad od 7. lipnja 2023. i od 29. listopada 2021. (list 3-4 i 7-8 spisa), uvjerenje o prebivalištu za SM (list 6 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nives Mirčetić, poslovni broj O-1366/2021od 27. listopada 2022. (list 10 spisa), preslika zapisnika s ostavinske rasprave od 12. siječnja 2022. (list 11 spisa), u karticu staratelja za korisnika 000481 SM za period od 1. siječnja 2010. do 31. prosinca 2022. (list 12 spisa), u dopis Zagrebačke banke od 16 lipnja 2025. i od 17. rujna 2025. (list 46 i 51 spisa).

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP) ovaj je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 9.534,46 eura sa zateznim kamatama koju tužiteljica potražuje od tuženika kao zakonskog nasljednika pok. SM kojem je bilo priznato pravo na skrb izvan vlastite obitelji kao stalni smještaj u Obiteljskom domu Ljiljane Staroverški te je korisniku bila utvrđena obveza da snosi troškove smještaja iz sredstava mirovine u iznosu od 3.120,00 kuna (414,09 eura).

7. Iz tužbe tužiteljice proizlazi da je osoba tuženika nepoznata prebivališta i boravišta u [adresa].

8. Odredbom članka 186.a stavak 1. do stavak 7. propisan je postupak prethodnog obraćanja nadležnom državnom odvjetništvu radi pokušaja mirnog rješenja spora u slučajevima kada se namjerava podnijeti tužba protiv Republike Hrvatske. Odredbom stavka 8. istog članka i zakona propisano je da se odredbe prethodnih stavaka tog članka na odgovarajući način primjenjuju i onda kada Republika Hrvatska namjerava tužiti neku osobu s prebivalištem ili sjedištem u [adresa].

9. Dakle, odredba članka 186.a stavak 8. ZPP, pretpostavlja da osoba protiv koje se namjerava podnijeti tužba sudu ima prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa], odnosno da joj je poznata adresa na koju joj državno odvjetništvo mora uputiti zahtjev za mirno rješenje spora. Stoga obveza prethodnog obraćanja podnošenjem zahtjeva za mirno rješenje spora, u skladu sa odredbom članka 186.a stavak 8. ZPP, ne postoji onda kada osoba koju se namjerava tužiti nema prebivalište ni boravište, odnosno sjedište u [adresa], a prema ocjeni ovoga suda sa navedenom situacijom treba izjednačiti i situaciju iz ovog predmeta, tj. kada iz prethodno izvršene provjere kod nadležnog tijela upravne vlasti proizlazi da se radi o osobi nepoznatog prebivališta i boravišta.

10. Naime, svrha i smisao zbog koje je propisana obveza pokretanja prethodnog postupka u smislu odredbe članka 186.a, neovisno od toga je li Republika Hrvatska potencijalni tuženik ili potencijalni tužitelj, da se izbjegne vođenje sudskog postupka možebitnim mirnim rješenjem spora, odnosno sklapanjem izvansudske nagodbe. U situaciji kada je nepoznato i prebivalište i boravište osobe koju [adresa] ima namjeru tužiti, navedenu svrhu nije moguće postići ni podnošenjem zahtjeva prethodno imenovanom skrbniku takve osobe, a sve to s obzirom na zakonom propisanu skrbnikovu zadaću da se brine o pravima štićenika, i da u skladu sa time ta prava štiti u pokrenutim sudskim i upravnim postupcima.

11. Nadalje, uvidom u materijalnu dokumentaciju je utvrđeno:

- da iz socioanemnetičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, područni ured Velika Gorica od 7. lipnja 2023. za SM proizlazi da je SM prvotno bio osiguran dugotrajni smještaj u udomiteljskoj obitelji DM u [adresa], a kako je udomiteljica najavila prestanak bavljenja udomiteljstvom, SM je premješten u Obiteljski dom Ljiljane Staroveški po svojoj suglasnosti dana 31. siječnja 2020., da je SM bio upoznat da će svojom mirovinom podmirivati trošak smještaja, da je cijena smještaja iznosila 3.120,00 kuna, te je uz njegovu suglasnost u Zagrebačkoj banci d.d. otvoren trajni nalog u svrhu podmirenja troškova smještaja u Obiteljskom domu Ljiljane Staroverški, da je uvidom u karticu korisnika Branka Fabijančića 000481 utvrđeno da postoji dugovanje u iznosu od 31.680,00 kuna zbog nepodmirenih troškova smještaja, te da je utvrđeno kako dug za smještaj nije podmirivan od kada je SM smješten u sustavu socijalne skrbi, pa je Rješenjem centra od **.**.2020. SM imenovan poseban skrbnik kojem je dano odobrenje da obavi radnju uvida u račun štićenika otvoren u Zagrebačkoj banci d.d., koji je utvrdio da stanje na tekućem računu štićenika na dan 1. prosinca 2020. iznosi 6.426,94 eura, te je uvidom u promet istog utvrđeno kako trajni nalog koji je ugovoren u svrhu podmirenja troškova smještaja korisnika u obiteljskom domu nije izvršavan, jer se korisnik u evidencijama Zagrebačke banke d.d. vodio kao poslovno nesposobna osoba, da je **.**.2021. SM preminuo, kojeg je naslijedio sin, ĆM kojem je nepoznato prebivalište/boravište, koji je temeljem Rješenja o nasljeđivanju naslijedio u cijelosti novčana sredstva na računu pok. oca SM,

- da iz Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1366/2021 od 27. listopada 2022. proizlazi da ostavinsku imovinu iza pok. SM čine novčana sredstva na računu 3241441695 kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu, da se njegovim nasljednikom proglašava ĆM, sin ostavitelja,

- da iz Kartice staratelja za korisnika 000481 SM proizlazi obveza u ukupnom iznosu od 71.837,42 kune za razdoblje od prosinca 2019. do studenoga 2021.,

- da iz dopisa Zagrebačke banke d.d. od 17. rujna 2025. proizlazi da stanje računa broj 3241441695, vlasnik SM, na dan 27. listopada 2021. iznosi 11.925,89 eura.

12. Odredbom članka 292. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22, 46/22, 119/22 i 71/23 – dalje: ZSS) je propisano da Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa isplaćenih na ime prava na uslugu organiziranog stanovanja i uslugu smještaja, osim usluge smještaja u kriznim situacijama i usluge smještaja radi provođenja rehabilitacijskih programa, sukladno članku 294. ovoga Zakona.

13. Odredbom članka 294. ZSS je propisano da za slučaj smrti korisnika prava na uslugu organiziranog stanovanja i uslugu smještaja, osim usluge smještaja u kriznim situacijama i usluge smještaja radi provođenja rehabilitacijskih programa, kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćeni troškovi priznatog prava iz sredstava državnog proračuna, Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava kojega je bio korisnik u trenutku smrti od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine (stavak 1.). Za slučaj da korisnik prava iz stavka 1. ovoga članka kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćeni troškovi priznatog prava iz sredstava državnog proračuna daruje svoju imovinu, Republika Hrvatska ima pravo od obdarenika na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava do visine vrijednosti darovane imovine (stavak 2.).

14. Odredbom članka 295. ZSS je propisano da ako obveznik povrata isplaćenog iznosa iz stavka 1. ovoga članka ne izvrši povrat isplaćenih iznosa u određenom roku, Republika Hrvatska ovlaštena je podnijeti tužbu radi povrata isplaćenih iznosa putem nadležnog državnog odvjetništva na temelju dokumentacije koju dostavlja Zavod (stavak 2.).

15. Dakle, Republika Hrvatska ima izvorno pravo na povrat davanja od korisnika koji je imao imovinu a ista nije utrošena za podmirenje troškova njegova smještaja, odnosno od nasljednika na koje je u slučaju smrti korisnika prešla ta imovina.

16. Kako država ima pravo na povrat sredstava danih na ime smještaja izvan vlastite obitelji i prodajom imovine korisnika, tada zbog otuđenja te imovine u neku drugu svrhu, a ne u svrhu podmirenja troškova smještaja korisnika izvan vlastite obitelji i dolazi u situaciji da svoju tražbine nema iz čega podmiriti, pa takvim otuđenjem nastaje šteta i obveza naknade štete korisnika ili nasljednika.

17. U konkretnom slučaju tužiteljica ima pravo na povrat sredstava u ovom slučaju ne u vidu naknade štete zbog toga što bi on svoju imovinu otuđio u neku drugu svrhu ili zbog toga što bi zbog netočnih i neistinitih podataka ostvario primanje na koje nije imao pravo, nego ima pravo na povrata tih sredstava kao svog izvornog prava, jer je korisnik imao imovinu čijom vrijednošću u svrhu namirenja svojih potreba za smještajem u dom je mogao iste u cijelosti podmiriti, to taj iznos predstavlja dug prednika tuženika prema tužiteljici za koji tuženik u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) i odgovara cijelom svojom imovinom do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

18. Na temelju Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1366/2021 od 27. listopada 2022. tuženik je proglašen zakonskim nasljednikom iza pok. SM temeljem kojeg rješenja je naslijedio novčana sredstva na računu 3241441695 kod Zagrebačke banke d.d. Imajući u vidu da je dopisom Zagrebačka banka d.d. obavijestila sud da na računu 3241441695 postoje novčana sredstva u iznosu od 11.925,89 eura, proizlazi da je vrijednost naslijeđene imovine veća od potraživanja tužiteljice, stoga je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku isplatu iznosa od 9.534,46 eura sa zateznim kamatama, kako je to odlučeno u točki I. izreke presude.

19. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u parnici, pa ima pravno na naknadu troškova na temelju članku 154. stavak 1. ZPP. Tužiteljici se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s člankom 155. stavak 1. ZPP: trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 200,00 eura u skladu s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa), trošak za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 557,43 eura, trošak pristupa na ročište 14. travnja 2025. i 26. studenoga 2025. prema Tbr. 9.1. u iznosu od 200,00 eura za svako, te trošak sastava podneska od 29. rujna 2025. prema Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 200,00 eura, pa je ukupni priznati trošak tužiteljici 1.357,43 eura. Tužiteljici su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 22. prosinca 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka II. izreke presude).

Velika Gorica, 30. prosinca 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).