REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2878/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Silviji Sunčani Stubičar u pravnoj stvari tužiteljice UC iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa odvjetnica Ivana Stigleitner Gotovac iz Zagreba protiv tuženice EC iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva, bez održavanja ročišta, dana 30. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica, u 22/1406 dijela u odnosu na cijelo, zk.čest.br. 1871/17 k. o. [katastarska općina] – kuća br. 15 sa 73 m2 i dvorište, ŽC – ukupna površina čestice 602 m2, zk.čest.br. 1871/132 k. o. [katastarska općina] - stambena zgrada br. 13A sa 31 m2 i dvorište, ŽC – ukupna površina čestice 636 m2, zk.čest.br. 1871/133 k. o. [katastarska općina] - vinograd – ukupna površina čestice 88 m2, zk.čest.br. 1871/137 k. o. [katastarska općina] - dvorište ŽC – ukupna površina čestice 57 m2, zk.čest.br. 1871/138 k. o. [katastarska općina] - dvorište ŽC – površina čestice 23 m2, sveukupne površine 1406 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što je tuženica ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica iz pok. AC (r. U) [adresa] dužna priznati i dužna je trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnik u 22/1406 dijela u odnosu na cijelo gore navedenih nekretnina, te je tuženica ĆC dužna trpjeti brisanje u cijelosti prava suvlasništva s imena FC (r. Jarec) [adresa] za 22/1406 dijela u odnosu na cijelo gore navedenih nekretnina, a koje će upise i brisanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem ove presude izvršiti zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu."
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 21. travnja 2023. godine podnijela tužbu navodeći da je upisana u dijelu 1340/1406 kao suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na: zk.čest.br. 1871/17 k. o. [katastarska općina] - kuća br. 15 sa 73 m2 i dvorište, ŽC – ukupna površina čestice 602 m2, zk.čest.br. 1871/132 k. o. [katastarska općina] - stambena zgrada br. 13A sa 31 m2 i dvorište, ŽC – ukupna površina čestice 636 m2, zk.čest.br. 1871/133 k. o. [katastarska općina] - vinograd – ukupna površina čestice 88 m2, zk.čest.br. 1871/137 k. o. [katastarska općina] - dvorište ŽC – ukupna površina čestice 57 m2, zk.čest.br. 1871/138 k.o. Remete
- dvorište ŽC – površina čestice 23 m2, sveukupne površine 1406 m2, zajedno s prednicom tuženice, pokojnom AC, koja je upisana u dijelu 22/1406, iako je u naravi tužiteljica isključiva izvanknjižna vlasnica predmetno opisane nekretnine. Navedene čestice nastale su parcelacijskim – geodetskim elaboratima od ranije zk.čest.br. 1871/17 k. o. [katastarska općina] – vinograd [adresa] u [adresa] – površine 391 čhv.
Prednica tuženice raspolagala je predmetnom nekretninom, zajedno s drugim tadašnjim suvlasnicima u korist prednika tužiteljice – DC. Predmetna nekretnina prodana je 1983. godine gospodinu DC, koji je tim putem stekao njezino izvanknjižno vlasništvo. Izvanknjižno vlasništvo navedene nekretnine IC, bivši suprug i prednik tužiteljice stekao je temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenog s prodavateljem ŠC dana 19. siječnja 2006. godine u pogledu 1/2 dijela u odnosu na cijelo predmetne nekretnine, dok je drugu polovicu dijela u odnosu na cijelo predmetne nekretnine IC – prednik tužiteljice stekao temeljem Darovnog ugovora sklopljenog s darovateljem GC dana 25. rujna 2007. godine. Predmetnu nekretninu tužiteljica je stekla temeljem Sporazuma o rješavanju međusobnih imovinsko-pravnih odnosa s bivšim izvanbračnim suprugom IC, odnosno kasnije sklopljenim Kupoprodajnim ugovorom od 21. travnja 2015. godine. IC – prednik tuženice, utvrđen je suvlasnikom u 1318/1406 dijela predmetne nekretnine pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 08. siječnja 2014. godine, posl. br. P-511/09. Uslijed nekadašnjeg nesređenog zemljišnoknjižnog stanja i stanja u katastarskom operatu, suvlasnički dio prednice tuženice nije bio obuhvaćen presudom od 08. siječnja 2014. godine, posl.br. P-511/09, iako je prednica tuženice isti u naravi prodala, pa je tako AC – prednica tuženice, ostala upisana kao suvlasnica u 22/1406 dijela, iako je u naravi svoj suvlasnički dio prodala DC, a on ostalim prednicima tužiteljice kako je prethodno i opisano. Tužiteljica je navela da se već više od dvadeset (20) godina nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine. Štoviše, na predmetnoj nekretnini nalaze se i objekti koji su sagrađeni za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tužiteljice i njezinog prednika IC, a koje također predstavljaju njezino izvanjknjižno vlasništvo. Predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev kako je naveden u izreci presude.
2. Tijekom postupka tuženica je dana 7. veljače 2024. godine podneskom priznala tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Iz izvatka iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da su u istome upisane zk. čestice br. 1871/17 kuća br. 15 sa 73 m3 i dvorište ŽC površine 602 m2, zkč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada br. 13A sa 31 m2 i dvorište ŽC površine 636 m2, zkč. br. [katastarska čestica] vinograd površine 88 m2, zkč. br. [katastarska čestica] dvorište ŽC površine 57 m2 i zkč. br. [katastarska čestica] dvorište ŽC površine 23 m2, sveukupno 1406 m2 zk suvlasnika AC, r. U, [adresa] u 22/1406 dijela, Grada Zagreba u 44/1406 dijela, UC u 1318/1406 dijela i UC u 22/1406 dijela. Također je razvidno da su u odnosu na 1362/1406 dijela kč. br. [katastarska čestica] i u odnosu na zkč. br. [katastarska čestica] pokrenuti postupci potpunog izvlaštenja Grada Zagreba.
4. Sud je izvršio uvid u ostavinski predmet ovog suda poslovni broj O- 1658/1996 iza pok. FC i utvrdio da je u istome rješenje o nasljeđivanju broj VI-O-1658/96 od 29.4.1996. g. kojim je njezinom nasljednicom proglašena ĆC, kći, [adresa] u cijelosti, međutim u navedenom rješenju nije navedena nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] niti gore navedene zk. čestice, a niti se igdje navodi da je nekretnina koja je predmet ovog postupka upisana u neki drugi zk. ul. i da bi bila predmet ostavinskog postupka.
5. Nadalje je sud izvršio uvid u predmet ovog suda poslovni broj P-511/09 i utvrdio da se spor vodio između IC i tuženika ČC, potom pok. AC po nasljednicu EC, PC i ZC radi utvrđenja prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za zkč. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd za 1318/1406 dijela, dakle samo za jednu česticu upisnu u navedeni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Sud je zatražio od Grada Zagreba i pribavio predmet klasa: UP/I-943-04/21- 06/3, koji se vodi radi potpunog izvlaštenja u korist Grada Zagreba i to u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica].
7. Kako iz rješenja o nasljeđivanju nije razvidno da je u ostavinsku masu ušla nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s česticama zkč. br. [katastarska čestica], zkč. br. [katastarska čestica], zkč. br. [katastarska čestica], zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica], a niti je tužiteljica dostavila sudu ispravu podobnu za upis u zemljišne knjige, iako je upravo na tužiteljici teret dokaza, to proizlazi da tuženica nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva iza pok. FC u zemljišnim knjigama u svoje ima i za svoju korist u odnosu na nekretnine koje su predmet ovog postupka, pa dakle, sud ne može zaključiti niti da je pasivno legitimirana u ovom postupku, odnosno tužiteljica nije dokazala pasivnu legitimaciju tuženice u ovom postupku, naime ona je zakonska nasljednica, ali nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva u svoju korist u odnosu na nekretnine koje su predmet ovog postupka, a pri čemu priznanje tužbenog zahtjeva od strane osobe koja nije upisana kao zk. vlasnica nije od utjecaja u ovom postupku jer je teret dokaza na tužiteljici, a isti se odnosi i na dokazivanje da je tuženica pasivno legitimirana, jer se vlasništvo stječe upisom u zemljišne knjige.
8. Stoga ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91. 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) za donošenje presude na temelju priznanja, odnosno sud je odlučio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz st. 2. istog čl. Zakona, jer i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima (tuženica je priznala tužbeni zahtjev), sud neće donijeti presudu na temelju priznanja, jer je utvrdio da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). Stoga je odlučeno kao u točki I izreke presude. U odnosu na trošak postupka, kako su se stranke suglasile da svaka snosi svoj trošak postupka, to je sud na temelju čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučio kao u točki II izreke presude.
U Zagrebu, 30. prosinca 2025. godine
Sutkinja
Silvija Sunčana Stubičar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u tri (3) istovjetnih primjeraka putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. pun. tužiteljice uz rješenje o sudskoj pristojbi za tužbu i za presudu
2. tuženici
