Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-18341/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 98. stavku 1. u svezi s člankom 95. stavkom 1. točkom 64. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Omiš“ broj 7/19, 01/20, 12/22 i 07/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo klasa: 363-04/25-01/250, urbr: 2181-7-05-01/5-25-02 od 26. studenog 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ), 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela tako da se isto djelo pravno označava kao prekršaj iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 98. stavku 1. u svezi s člankom 95. stavkom 1. točkom 64. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik "Grada Omiša" broj 7/19, 1/20, 12/22, 7/24 ).
II Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 98. stavku 1. u svezi s člankom 95. stavkom 1. točkom 64. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj 7/19, 1/20, 12/22, 7/24 ), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 98. stavka 1. u svezi s člankom 95. stavkom 1. točkom 64. Odluke o komunalnom redu , a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), izriče novčana kazna u iznosu 39,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 26. studenog 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 95. stavku 1. točki 64. Odluke o komunalnom redu , počinjenog na način što je dana 26. studenog 2025. u [adresa], parkirao osobni automobil marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], na javnu zelenu površinu. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te navodi da se na tom mjestu nije dugo zadržao, pošto je dijete vodio u vrtić, te nije imao mogućnosti parkiranja na uobičajenim parkirnim mjestima, jer su sva bila zauzeta. Moli Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da plaća godišnji parking te nikad nije bio kažnjen za nepropisno parkiranje i da istu kaznu ukine ili barem smanji na minimalnu izrečenu kaznu te obećava da se isto neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 98. stavka 1. Odluke o komunalnom redu, za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 45,00 do 264,00 eura. Međutim, isto djelo je nepotpuno pravno označeno kao prekršaj iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 95. stavku 1. točki 64. Odluke o komunalnom redu, te je pravilnom primjenom iste Odluke djelo trebalo označiti kao prekršaj iz članka 84. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 98. stavku 1. u svezi s člankom 95. stavkom 1. točkom 64. Odluke o komunalnom redu , a s obzirom da je upravo citiranom odredbom članka 98. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisana novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 45,00 do 264,00 eura. Stoga, je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, da je dao obećanje da prekršaj više neće ponoviti, to po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 39,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 30. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ŠNadja Mratinić,v.r.
Senka Acalinović,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Omišu, Upravnom odjelu za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeku za upravljanje javnim površinama i redarstvu
