REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1791/2025-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda, Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika IM zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u svezi s člankom 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovnim broj KO- DO-1422/2025 od 30. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Maria Medaka, odvjetnika te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Jasminke Držaić, dana 29. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođ. O, rođen **.**.1984., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bez imovine, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 10. kolovoza 2025. oko 17:00 sati, u Zagrebu, na križanju Martićeve i Tuškanove ulice, nakon verbalne prepirke sa OM, u nakani da ga teže tjelesno povrijedi, počeo udarati metalnim lancem za vezivanje bicikla po glavi i tijelu zbog kojih udaraca je isti pao na tlo, da bi ga nastavio udarati zatvorenim šakama u predio glave, uslijed čega je OM zadobio povrede u vidu razderotina na desnoj strani tjemena, krvnog podljeva mekog oglavka izražen difuzno obostrano, krvnog podljeva uz oguljotinu kože obje strane čela, prijeloma nosnih kostiju i koštanog dijela nosne pregrade uz minimalni pomak, prijeloma luka desne jagodične (zigomatične) kosti lica bez pomaka i manje oteklina desne podlaktice, koje ozljede u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu, a koji je u svojoj namjeri spriječen dolaskom policijskih službenika,

- dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članku 118. stavku 1., u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavku 1 KZ/11. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

II/ Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11, optuženi IM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 68. KZ/11, optuženiku IM se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će optuženiku trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen, a na temelju članka 68. stavak 2. KZ/11, izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

IV/ Na temelju članka 69. KZ/11, optuženiku IM se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će optuženiku trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

V/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku IM se, u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi IM se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika IM zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi IM je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 3. studenog 2025., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je naveo da mu oštećeni nije bio poznat ali su se našli na mjestu događaja, gdje je došao sa svojim biciklom i sjeo je na klupu, a oštećeni, koji je bio malo dalje je krenuo prema njemu i isti mu je počeo psovati majku cigansku i vikao da je cigan iz Kozari boka. Također ga je udario šakom u lijevo uho, a onda je on oštećenika udario lancem od bicikla. Naveo je da se ništa poslije toga ne sjeća.

3.1. Na poseban upit branitelja, optuženi je naveo da se psihijatrijski liječio u bolnici Vrapče od 2002., a onda u Vinogradskoj bolnici kod dr. Š od 2024.

3.2. Na poseban upit suca, izjavio je da nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici te je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka prim.dr.sc. Željka Marinića od 8. prosinca 2025. (na listovima 247-274 spisa), pregledana je kaznena prijava Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb broj: 511-19-31/3-K-264/2025 od 13. kolovoza 2025. (na listovima 1-2 spisa), službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb od 10. kolovoza 2025. sa Izvješćem (na listovima 7-8 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01462082 Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb broj: NK 210-01/25-01/11/01 od 10. svibnja 2025. (na listovima 9-10 spisa), prijava KBC Sestre milosrdnica od 10. kolovoza 2025. (na listu 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb broj: 02396159 od 10. kolovoza 2025. (na listu 19 spisa), otpusno pismo i Otpusnica Klinike za psihijatriju Vrapče od 13. kolovoza 2025. (na listovima 20-23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb broj 02396160 od 10. kolovoza 2025. za OM (na listu 23 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice OM (na listovima 57-67 spisa), liječnička dokumentacija za optuženika (na listovima 162-199 te 208-228 spisa). Pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedokinje ŠM od 28. kolovoza 2025. (na listovima 69-70 spisa), svjedokinje NM od 1. rujna 2025. (na listovima 71-72 spisa), oštećenika OM od 2. rujna 2025. (na listovima 73-75 spisa) te pisani nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubalo od 15. rujna 2025. (na listovima 84-87 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne (na listovima 147-148 spisa) i kaznene (na listovima 313-316 spisa) evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi IM počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te provedenim psihijatrijskim i sudsko medicinskim vještačenjem te iskazima ispitanih oštećenika OM te svjedoka ŠM i NM, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 118. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o kaznenom djelu koje je ostalo u pokušaju, kao i okolnost koja proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, koji je utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kod optuženika mogućnost shvaćanja njegovih postupaka, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, u bitnom stupnju. Stupanj krivnje optuženika je dakle visok, ali ne i maksimalan, budući njegova ubrojivost nije bila potpuno očuvana, već je bila bitno smanjena, ali je optuženik bio svjestan protupravnosti svog djela i čini ga s izravnom namjerom. Otegotnim je sud na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost zbog niza kaznenih djela, krađe, teške krađe, prijetnje, prikrivanja, bludne radnje, iznude, a prema izvatku iz prekršajne evidencije je kažnjen i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te i zbog istovrsnog kaznenog djela, za koje je nepravomoćno osuđen u ovom postupku. Navedene okolnosti upućuju na jasan zaključak da do sada izrečene sankcije nisu u odnosu na optuženika polučile svoju svrhu i odvratile optuženika od činjenja kaznenih djela.

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudaraju od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika IM osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima. Kaznu na koju je sud optuženika osudio, sud nadalje smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, primjerenom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka prim.dr.sci. Željka Marinića, od 8. prosinca 2025., proizlazi kako se optuženi deklarirao kao osoba čije je intelektualno funkcioniranje sniženo i odvija se na slabijem nivou lake mentalne retardacije, a što je posljedica organskog oštećenja cerebralnih struktura. Isto je nastalo najvjerojatnije za vrijeme trudnoće ili poroda, a što je kasnije bilo vidljivo tijekom školovanja, jer je školu završio po prilagođenom programu. Kasniji životni tijek je dezorganiziran i praćen njegovim neprilagođenim ponašanjem, osiromašenjem ličnosti i pojednostavljenošću, a što su sve poteškoće koje su proizašle iz organske disfunkcije središnjeg živčanog sustava. Na takovoj osnovi razvile su se organske promjene ličnosti sada već na prisutnim i početnim psihoorganskim promjenama, a što determinira njegovo cjelokupno ponašanje. Unazad 10ak godina postavljena je i dijagnoza Epilepsije pa u tom smislu i dobiva redovito antiepileptičku terapiju (Depakine Chrono, Rivotril) i što uglavnom povoljno djeluje na osnovu bolest. Prisutno je i konzumiranje alkohola kod optuženika i što je godinama bilo na nivou štetne uporabe, no prilikom sadašnje hospitalizacije u Klinici za psihijatriju Vrapče postavljena je i dijagnoza Ovisnosti o alkoholu, a što govori o razvoju alkoholne bolesti. Sa tog liječenja ispisan je pod dg: Organski poremećaj ličnosti, Akutna intoksikacija alkoholom, Blaga duševna zaostalost i Epilepsija pa mu je u tom smislu ordinirana i odgovarajuća terapija.

11.1. U odnosu na učin kaznenog djela, vještak je mišljenja, a cijeneći optuženikov način i stil življenja, osiromašenu i pojednostavljenu strukturu ličnosti, uz cerebralne organske promjene, intelektualni kapacitet i organizaciju životnih prilika, kao i određene psihičke poteškoće i akutnu alkoholiziranost, situacione uvjete u kojima se nalazio te socijalnu komunikaciju i površnu procjenu socijalnih odnosa, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno. Ističe kako optuženik nije uključen u redoviti lječidbeni postupak i kontrolne preglede pa je iz tih razloga preporučio izricanje Sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, kao i Sigurnosnu mjeru liječenja od alkohola, dok je liječenje moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj način bi se osiguralo optuženikovo sudjelovanje u terapijskim aktivnostima, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko optuženi ne bi bio uključen u predloženi terapijski program postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja. Zaključno je vještak naveo kako je psihičko stanje optuženika sada relativno stabilno, tako da je isti u mogućnosti sudjelovati u raspravama suda, odgovarati na postavljena pitanja suda i ostalih sudionika u raspravi te davati upute svom branitelju. Naveo je kako je optuženi raspravno sposoban.

12. Uvažavajući zaključak i mišljenje koje proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka prim.dr.sci. Željka Marinića od 8. prosinca 2025., sud je na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku IM izrekao Sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koja Sigurnosna mjera će optuženiku trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen, a na temelju članka 68. stavak 2. KZ/11, ista će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora. Nadalje, sud je optuženiku na temelju članka 69. KZ/11, također izrekao i Sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja Sigurnosna mjera će optuženiku također trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

13. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se optuženiku IM u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2025. pa nadalje.

14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženika IM oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, imajući u vidu da je isti nezaposlen, bez primanja te se nalazi u istražnom zatvoru, slijedom čega je sud bio stava da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1422/2025 – Web Servis

2. Okrivljeni IM – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj, odvj. Mario Medak - eKomunikacija

4. Oštećeni OM – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis