Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-1022/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vjekoslavu Mladineu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr-1215/2025 od 25. rujna 2025., dana 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr-1215/2025 od 25. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi temeljem ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalne služe u Supetru, poslovni broj Ps-30/20 od 27.10.2023., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž- 246/2024-4 od 13. veljače 2024., određena je ovrha udaljenjem osoba i uklanjanjem stvari sa nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i predajom navedenih nekretnina u posjed ovrhovoditelju.
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP-a), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje: OZ-a), uz prijedlog da se žalba uvaži i stavi pobijano rješenje izvan snage.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika je neosnovana.
5. Ispitujući rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti da je ostvaren žalbeni razlog nepravilne primjene materijalnog prava, odnosno koji drugi žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine ovrhovoditelju, točnije, udaljenjem ovršenika i uklanjanjem njegovih stvari iz nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i predajom navedenih nekretnina u posjed ovrhovoditelju, ocjenjujući da je prijedlog za ovrhu u cijelosti utemeljen i sukladan ovršnoj ispravi, pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu, Stalne služe u Supetru, poslovni broj Ps-30/20 od 27.10.2023.
7. Odredbom članka 22. OZ-a je propisano da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, dok prema članku 23. točka 1. OZ-a ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.
8. Sukladno odredbi članka 256. OZ-a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 255. ovog Zakona provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju. Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti (stavak 2.), a ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. OZ-a (stavak 3.) Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe (stavak 6.).Prema članku 257. stavak 1. istog zakona pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje (stavak 2.)
9. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući naprijed citirane zakonske odredbe odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine ovrhovoditeljima, radi ostvarenja navedene tražbine, temeljem i sukladno ovršnoj ispravi, u kojoj su nedvojbeno naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, odnosno iz kojeg proizlazi postojanje nenovčane tražbine, čije se prisilno ostvarenje traži.
10. Žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.
11. Imajući u vidu sadržaj izreke pravomoćne sudske odluke na temelju koje je ovrha određena, kojom je ovršeniku naloženo predmetnu nekretninu predati na raspolaganje ovrhovoditelju slobodnu od osoba i stvari, neosnovano u žalbi ovršenik osporava utemeljenost pobijanog rješenja o ovrsi na ovršnoj ispravi.
12. Na žalbene razloge ovršenika kojima se ukazuje da nekretnina koja je predmet ovrhe predstavlja njegov jedini dom, ovršeniku valja odgovoriti da je ovršni zahtjev ovrhovoditelja utemeljen na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci te da je predmetni ovršni postupak nužno provesti kako bi se realiziralo pravo ovrhovoditelja na vlasništvo te time postigao cilj zbog kojeg je ovršni postupak pokrenut (iseljenje ovršenika iz nekretnine i predaja u posjed slobodne od osoba i stvari ovrhovoditelju). U konkretnom slučaju, riječ je o suprotstavljenim privatnim interesima fizičkih osoba (pravo ovrhovoditelja na vlasništvo te s druge strane pravo ovršenika na dom), a mehanizmi vaganja suprotstavljenih privatnih interesa stranaka utjelovljeni su kroz pravne propise koji omogućavaju strankama zaštititi njihova prava, pa i pravo na dom, pokretanjem odgovarajućih postupaka i izjavljivanjem dopuštenih pravnih lijekova.
13. U konkretnom slučaju u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava, parnični sud je ocijenio kako nalog za iseljenje ovršenika iz predmetne nekretnine ima legitimni cilj-zaštitu prava vlasništva tužitelja (ovdje ovrhovoditelja) u odnosu na tuženika, odnosno ovršenika, koji nekretninu koristi bez valjane pravne osnove. Stavljajući u međusobni odnos dva pojedinačna prava stranaka, parnični sud je ocijenio da se pravo tužitelja kao vlasnika sporne nekretnine proteže nad pravom tuženika kao korisnika nekretnine koji istu koristi bez valjane osnove.
14. U odnosu na ostale žalbene navode potrebno je odgovoriti da je predmetna ovrha određena na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne sudske odluke. Obzirom da je ovršna isprava podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (čl. 29. st. 1. OZ-a), sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio donoseći pobijano rješenje o ovrsi. Ovršni sud u ovršnom postupku, zbog načela formalnog legaliteta, nije ovlašten preispitivati zakonitost parničnog postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno-pravnu pravilnost same ovršne isprave.
15. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, a ni oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.
Split, 29. prosinca 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
