REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-71/2022-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Ivana Jurčević, odvjetnica iz [adresa] protiv I-tuženice PM mlt. P OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženice PM mlt. Ž OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa zakonska zastupnica ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dalibor Ostović, odvjetnik iz Vinkovaca, radi smanjenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koji glasi:

"Mijenja se rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj:R1 Ob-379/17-3 od 15. rujna 2017. u dijelu u kojem je određeno da je tužitelj obvezan plaćati za uzdržavanje PM mlt. P u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje Matanović mlt. Ž u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno, na način da se nalaže tužitelju PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plaćati za uzdržavanje PM mlt. P OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 713,00 kuna mjesečno i za uzdržavanje PM mlt. Ž OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 713,00 kuna mjesečno počev od 18. svibnja 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do 15-og u mjesecu za tekući mjesec uplatom na račun majke i zakonske zastupnice".

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 18. svibnja 2022. podnio tužbu protiv tuženica I-II kojom traži smanjenje obveze uzdržavanja utvrđene rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj: R1 Ob-379/2017-3 od 15. rujna 2017. kojim je razveden brak tužitelja i zakonske zastupnice mlt. tuženica I-II te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. rujna 2017.

1.1. U tužbi tvrdi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, poslovni broj:R1 Ob-379/17-3 od 15. rujna 2017. razveden brak između tužitelja i majke i zakonske zastupnice mlt. tuženica I-II KM te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. rujna 2017. između tužitelja i majke i zakonske zastupnice mlt. tuženica I-II, da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tužitelj u obvezi plaćati za uzdržavanje KM mlt. P iznos od 1.000,00 kuna mjesečno i za uzdržavanje KM mlt. Ž iznos od 1.000,00 kuna mjesečno, da su se od tada promijenile okolnosti na temelju kojih je postignut Plan, da tužitelj nije u mogućnosti plaćati za uzdržavanje mlt. tuženica I-II iznos koji je određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da je tužitelj do mjeseca travnja 2019. radio u SR Njemačkoj, da je nakon povratka u Republiku Hrvatsku nezaposlen, da se vodi u evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, da trenutno ne ostvaruje nikakve prihode, da u svom vlasništvu nema nikakve imovine i da je dužan uzdržavati i dijete KM mlt. K, koja obveza je određena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P-1289/10-9 od 15. ožujka 2011. u mjesečnom iznosu od 902,87 kuna, tako da je tužitelj dužan uzdržavati troje djece.

2. U odgovoru na tužbu tuženice I-II putem zakonske zastupnice protive se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, poslovni broj: R1 Ob-379/2017-3 od 15. rujna 2017. (list 4-12 spisa), uvid u presudu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P- 1289/10-9 od 15. ožujka 2011. (list 13-17 spisa), uvid u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Vinkovci od 19. siječnja 2022. (list 18 spisa), uvid u izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Vinkovci od 7. rujna 2022. (list 30 spisa), uvid u rodni list Matičnog ureda Vinkovci od 7. prosinca 2022. za ŽM mlt. R (list 34 spisa), pročitao je socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 7. lipnja 2024. (list 49-50 spisa), izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju (list 63-64 spisa), uvid u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 20. kolovoza 2025. (list 60-61 spisa) kao i saslušao tužitelja i zakonsku zastupnicu mlt. tuženica I-II, pa je nesporno utvrdio, da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj: R1 Ob-379/2017-3 od 15. rujna 2017. razveden brak tužitelja i zakonske zastupnice mlt. tuženica I-II te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. rujna 2017., da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tužitelj u obvezi plaćati za uzdržavanje KM mlt. P iznos od 1.000,00 kuna/132,70 eura mjesečno i za uzdržavanje KM mlt. Ž iznos od 1.000,00 kuna/132,70 eura mjesečno, da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P-1289/10-9 od 15. ožujka 2011. tužitelj dužan uzdržavati KM mlt. K u mjesečnom iznosu od 902,87 kuna/119,83 eura, da je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju tuženica I-II tužitelj bio u radnom odnosu, da tužitelj boluje od kroničnog bubrežnog zatajenja, da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci klasa:UP/I- 551-06/25-10/1027, ur. broj:139-088-02/22-25-11 od 20. kolovoza 2025. tužitelju priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno počev od 27. veljače 2025., da tuženice I-II stanuju s majkom, da majka tuženica I-II ostvaruje primanja iz radnog odnosa u iznosu oko 530,00 eura mjesečno, da nije vlasnica nekretnina niti pokretnina, da je sklopila brak sa RM **.**.2022., da je u tom braku rođena RM mlt. L, rođena **.**.2022. u [adresa], da je bračni drug majke tuženica I-II zaposlen u autopraonici, da ostvaruje primanja oko 600,00 eura mjesečno i da žive u iznajmljenom stanu za koji najam iznosi 150,00 eura mjesečno.

3.1. Tužitelj PM u svojoj izjavi navodi da je u radnom odnosu ali je na bolovanju od veljače ove godine zbog zdravstvenih problema, da ne prima novčanu naknadu s obzirom da se njegov poslodavac nalazi u financijskim poteškoćama, da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno, da nema drugi dohodak, da ne može ostvarivati dodatnu zaradu zbog zdravstvenih problema, da ide na dijalizu tri puta tjedno, da na lijevo oko ne vidi, da na desno oko vidi samo 30%, da trenutno čeka transplantaciju bubrega i gušterače, da je podnio zahtjev Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje radi priznavanja prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, da o tom zahtjevu još nije odlučeno, da od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ne prima naknadu, da mu financijski pomažu roditelji jer za uzdržavanje djece plaća 200,00 eura mjesečno, da mu je poslodavac isplatio jednokratno 1.300,00 eura za bolovanje, da osim prema mlt. tuženicama ima zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. djeteta iz prvog braka PM mlt. V koja je sada u dobi od 16 godina, da je njegova glavna dijagnoza zatajenje bubrega zbog čega ide na dijalizu, da osim te dijagnoze ima dijabetes i sljepoću uslijed dijabetesa, da je u vrijeme sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 2017. radio u SR Njemačkoj, da je mogao za uzdržavanje plaćati iznos od 1.000,00 kuna mjesečno za svako dijete, da to više nije u mogućnosti, da se iz SR Njemačke vratio 2019/2020., da se intenzivno liječi cijelu ovu godinu u [adresa] i u [adresa], da živi u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima, da sa mlt. tuženicama ima kontakt, da se viđaju svaki vikend i da u njihovom uzdržavanju sudjeluje i na drugi način tako da im kupi ono što im je potrebno.

3.2. Zakonska zastupnica mlt. tuženica I-II ŽM u svojoj izjavi navodi da tužitelj uopće ne plaća za uzdržavanje tuženica I-II, da su ukupne mjesečne potrebe za svako dijete 200,00 eura mjesečno, da mlt. P boluje od bronhitisa zbog čega joj mora kupovati ampule za inhaliranje, da taj trošak ne snosi Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, da jedno pakiranje ampula traje otprilike tjedan dana, da cijena ampule iznosi oko 30,00 eura, da osim školskih obveza nema drugih obveza u vidu izvannastavnih aktivnosti, da i mlt. Ž boluje od bronhitisa zbog čega su joj potrebne ampule za inhaliranje kao i za mlt. Č, da osim školskih obveza nema drugih obveza, da je korisnica prava na doplatak za svako dijete u iznosu od 28,00 eura mjesečno, da djeca nisu vlasnici imovine iz koje bi se podmirivali troškovi uzdržavanja, da tužitelj ne plaća iznos koji je naveden u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da je u vrijeme sklapanja Plana o zajedničkoj skrbi tužitelj bio u radnom odnosu, da je nakon sklapanja Plana tužitelj određeno vrijeme plaćao uzdržavanje, da je za vrijeme dok se nalazio na radu u SR Njemačkoj plaćao za uzdržavanje koje je uplaćivao na njezin račun, da tužitelj radi neprijavljeno, da tužitelj iz prvog braka ima dvoje djece koja su maloljetna, da se zbog neplaćanja uzdržavanja protiv tužitelja vodi kazneni postupak, da tuženice I-II ne ostvaruju osobne odnose s ocem iz razloga što on nema vremena za njih i izgovara se poslovnim obvezama i da ga viđaju na dvije do tri minute.

4. Između stranaka je sporno jesu li se od donošenja ranije odluke promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka na način da se iznos uzdržavanja mlt. tuženica I-II snizi.

5. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

5.1. Sukladno odredbi čl. 307. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a u stavku 3. propisano je da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

5.2. Sukladno odredbi čl. 311. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

5.3. Sukladno odredbi čl. 313. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, a u stavku 2. propisano je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba djece za uzdržavanje i mogućnosti tužitelja da plaća uzdržavanje mlt. djece odnosno utvrđeno je da je tužitelj u radnom odnosu, da se tužitelj od početka 2025. liječi zbog kroničnog bubrežnog zatajenja, da je tužitelju kao osobi s invaliditetom priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno počev od 27. veljače 2025., da je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke I-tuženica PM mlt. P bila u dobi od nepunih pet godina (rođena **.**.2012.), da je II- tuženica PM mlt. Ž tada bila u dobi od 3 godine (rođena **.**.2014.), da je I-tuženica PM mlt. P sada u dobi od 13 godina, da je II-tuženica PM mlt. Ž sada u dobi od 11 godina i da je za uzdržavanje I-tuženice PM mlt. P i za uzdržavanje II-tuženice PM mlt. Ž potrebno 200,00 eura mjesečno za svaku, a koje potrebe se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, školski pribor, kulturne i druge potrebe.

7. Međutim, sud nije prihvatio izjavu tužitelja da zbog financijskih poteškoća poslodavca ne prima novčanu naknadu za vrijeme bolovanja na kojem se nalazi od veljače ove godine budući da je odredbom čl. 41. st. 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj:80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25) propisano da će u slučaju kada pravna, ili fizička osoba – poslodavac nije u mogućnosti, iz razloga nelikvidnosti, isplatiti plaću odnosno naknadu plaće u trajanju od najmanje dva kalendarska mjeseca, isplatu naknade plaće koja tereti sredstva Zavoda, odnosno državnog proračuna, osiguraniku izvršiti Zavod.

8. S obzirom da je tužitelj u radnom odnosu i ostvaruje prava iz radnog odnosa a kao osobi s invaliditetom zbog postojanja kronične bolesti priznato mu je i pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno počev od 27. veljače 2025., po ocjeni ovog suda tužitelj nije dokazao postojanje okolnosti koje bi opravdavale smanjenje iznosa uzdržavanja tuženica I-II određenog ranijom sudskom odlukom o uzdržavanju i kao roditelj treba staviti u prioritet interes djece sve dok ona nisu u mogućnosti samostalno ostvarivati svoje prihode.

8.1. U odnosu na navode tužitelja da u uzdržavanju tuženica I-II sudjeluje i na drugi način tako da im kupi ono što im je potrebno, valja ukazati na odredbu čl. 309. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) kojom je propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu tako da se sudjelovanjem tužitelja u uzdržavanju djece na drugi način ne može umanjiti novčani iznos na ime uzdržavanja djece.

9. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 29. prosinca 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužitelju putem punomoćnika Ivane Jurčević, odvjetnice iz Vinkovaca

2. zakonskoj zastupnici mlt. tuženica I-II putem punomoćnika Dalibora

Ostovića, odvjetnika iz Vinkovaca