REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5101/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. PA iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/29297 od dana 26. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 29. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. PA, sin P i Đ rođ. E, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, srednja škola, trgovac, zaposlen, sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 13. kolovoza 2025. oko 23,05 sati na cesti u Ul.V.Holjevca kod br.20a u Jastrebarskom vrijeđao ĐA riječima "jebem ti mater, oduzeo si mi prednost, zvat ću ti šefa" te rukom udario vjetrobransko staklo vozila reg.ozn.[registarska oznaka],
dakle, remetio javni red i mir na način da je uznemiravao građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Okrivljenik PA je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se u protivnom trošak naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/29297 od dana 26. studeni 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode trebao otići po kćer u školu, a kada se je vraćao kući došlo je do situacije da je iz jedne sporedne ulice, odnosno skladišnog prostora izašao tegljač čiji vozač nije pratio prometnu situaciju pa mu je na neki način oduzeo prednost prolaza. Kako je u autu bilo dijete on se je razljutio i stao sa strane nakon čega je stao i vozač tegljača. Potom je došlo do razgovora između njih dvoje vezano za način uključivanja u promet. Kratko su se razgovarali te je u jednom trenutku vozač tegljača njemu opsovao oca koji mu je umro pred kratko vrijeme zbog čega se je naljutio na njega pa je i on njemu opsovao majku. Potom je i rukom udario po vjetrobranskom staklu njegovog vozila, a samo iz razloga što mu je spomenuo oca koji mu je umro nekih mjesec dana prije tog događaja. Žao mu je što je do svega toga došlo, a za cijeli ovaj događaj jednim dijelom je kriv i vozač tegljača jer se neprimjereno ponio prema njemu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode optužnog prijedloga, a i navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode došlo do situacije da je ĐA upravljao tegljačem te pri ulasku na cestu na neki način oduzeo prednost prolaska okr. koji se svojim vozilo kretao tom cestom. Zasigurno se okr. naljutio zbog načina njegove vožnje te ga zaustavio nakon čega je došlo do raspravljanja između njih dvoje. Okr. nije poricao činjenicu da je tada vrijeđao ĐA na način kako se to navodi u izreci ove presude, a i da je rukom udario po vjetrobranskom staklu vozila kojim je upravljao ĐA. Obzirom da je okr. po mišljenju suda priznao počinjenje prekršaja to je sud smatrao da je počinio gore navedeni prekršaj.
5. Sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Okr. nije poricao činjenicu da se razljutio na ĐA te i naveo radi čega. Zasigurno je došlo do razgovora između njih pri čemu je okr. psovao ĐA. Sud prihvaća njegove navode da se neprimjereno ponio prema ĐA kada mu je spomenuo preminulog oca. Također je činjenica da zbog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 29. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. PA, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
