REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-648/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Našice, Trg Franje Tuđmana 6, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice KLASA: UP/I-211-03/25-07/1626, URBROJ: 511-07-29-25-1 od 26. svibnja 2025.
Obrazloženje
1.
Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka 1.). Tužitelj je dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske postaje Našice, Policijske uprave osječko-baranjske, Trg dr. Franje Tuđmana 6, Našice, radnim danom, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja (točka 2.).
2.
Tužitelj u tužbi navodi da izražava kajanje zbog postupaka koji su prouzrokovali ukidanje i oduzimanje njegove vozačke dozvole. U trenutku dobivanja prvih 6 kaznenih bodova bio je maloljetan i u lošem društvu. Pojašnjava da su mu roditelji rastavljeni i nezaposleni. Nadalje, navodi da njega i njegovu maloljetnu sestru koja je dijete s invaliditetom uzdržava majka koja ima status majke-njegovateljice i prima inkluzivni dodatak te naknadu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad. U trenutku počinjenja prekršaja nije imao pojam o važnosti njegove osobne odgovornosti i posljedicama koje može prouzrokovati. Nedavno je položio vozački ispit i napunio 18 godina, a mlad je i treba početi raditi pa mu je vozačka dozvola potrebna. Moli sud da mu se oduzmu negativni prekršajni bodovi ili barem smanji vremensko ograničenje od dvije godine kako bi ponovno pristupio polaganju vozačke dozvole i nastavio odgovorno voziti imajući u vidu iskustvo koje sada prolazi. Iz tužbe proizlazi da tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje.
3.
Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4.
U skladu sa člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalje: ZUS) odgovor na tužbu dostavljen je tužitelju.
5.
Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. ZUS -a, budući da odlučne činjenice nisu sporne, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale njeno održavanje. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti opisanim u članku 8. ZUS-a.
6.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7.
Za odluku u ovom sporu mjerodavan je članak 286. stavak 3. ZSPC-a prema kojem će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8.
Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju 22. travnja 2025. do 3. svibnja 2025. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.
9.
Prekršajne odluke koje su stekle svojstvo pravomoćnosti i sukladno kojima je utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova su: rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Pp-1110/24-4 od 17. travnja 2025., pravomoćno 3. svibnja 2025., kojim je prema tužitelju izrečena odgojna mjera zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, a na osnovu kojega je tužitelju upisano 6 negativnih prekršajnih bodova prema članku 216. stavku 5. ZSPC-a te presuda istoga suda broj Pp-311/2025-4 od 22. travnja 2025., pravomoćna 22. travnja 2025., kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, a na osnovu kojega su mu na temelju članka 53. stavka 11. ZSPC-a upisana 3 negativna prekršajna boda.
10. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ZSPC-a je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok se prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.
11. Prema članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (''Narodne novine'', broj: 156/08., dalje: Pravilnik) negativni prekršajni bodovi evidentiraju se po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
12. Prema članku 49. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj: 47/09., 110/21.) službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.
13. Dakle, nakon pravomoćne osude vozača motornog vozila prekršajni bodovi se upisuju u evidenciju sukladno odredbama Pravilnika te se o upisu istih ne donosi posebno rješenje niti se negativni bodovi navode u prekršajnim odlukama, a rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole donosi se po službenoj dužnosti na temelju službenih podataka kojima javnopravno tijelo raspolaže bez provođenja dokaznog postupka.
14. Kako u trenutku donošenja osporavanog rješenja, 26. svibnja 2025. nije protekao rok od dvije godine od pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Pp-1110/24 od 17. travnja 2025., pravomoćnog 3. svibnja 2025., te presude istoga suda broj Pp-311/2025-4 od 22. travnja 2025., pravomoćne 22. travnja 2025., a što je utvrđeno uvidom u predmetne odluke koje su priložene spisu predmeta, to je sukladno članku 286. stavcima 1. i 3. ZSPC-a, u trenutku izdavanja osporavanog rješenja tužitelju bilo pravilno na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka evidentirano ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova upisanih unutar razdoblja od dvije godine, stoga je zakonito doneseno osporavano rješenje.
15. Valja reći kako je upis negativnih prekršajnih bodova predvidljiva je posljedica počinjenja određenih prometnih prekršaja, a bodovi se upisuju u količini koja ovisi o vrsti i težini počinjenog prometnog prekršaja.
15.1. Radi se o odredbama ZSPC-a prisilne naravi te javnopravno tijelo odnosno sud ne mogu odlučivati hoće li iste biti primjenjivane na tužitelja ili ne . Prema tome, primjena tih odredbi ne može ovisiti niti o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima tužitelja, pa posljedično niti navodi tužitelja, a iz kojih proizlazi da je naknadno osvijestio vlastitu odgovornost i posljedice koje njegovo ponašanje može uzrokovati, da je bio mlad i da mu vozačka dozvola treba radi zaposlenja, nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari.
16. Slijedom prethodno navedenoga, na temelju članka 116. ZUS -a Sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. prosinca 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
