REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-7142/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ljubice Sinovčić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, KLASA: 211- 07/25-5/33180, UR.BROJ: 511-18-13-25/1 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),
okrivljeni UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, djev. J, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u svojoj firmi MG Company, Sarajevo, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima cca 600,00 eura, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 16.12.2025. u 08,04 sati u Pagu, ulica Bana Josipa Jelačića, u prometu na cesti upravljao automobilom „VW Passat“ reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ante Starčevića prema ulici bana Josipa Jelačića, te kada je neposredno u blizini kružnog toka zaustavljen od strane policijskog službenika PP Pag, izvršenom kontrolom dokumenata je predočio vozačku dozvolu ser. br. 27980KT06 (BiH) koja je izdana 03.09.2024. od strane MUP KS, Ilidža, Republika Bosna i Hercegovina, a daljnjom kontrolom i provjerom preko evidencija IS-MUP-a RH je utvrđeno da je istom rješenjem PP Pag klasa: UP/I-211-03/23-07/2818 od dana 24.11.2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] temeljem članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima to jest prikupljenim 12 negativnih bodova, što znači da je isti u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecaja na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZOSPNC.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag je 16. prosinca 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg poslovnog broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Istog dana okrivljenik je priveden od strane policijskih službenika i doveden pred nadležni sud. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
3. Ispitan istog dana pred sudom, okrivljenik je naveo da je kao i svako jutro i danas dovezao djecu u školu, te ih ostavio pored škole. Uočio je da je pored škole u policijskom auto bio zamjenik načelnika PP Pag gospodin K. Čim je iskrcao djecu, vratio se u promet odnosno u kružni tok. Odmah potom je uočio iza sebe policijsko auto pod rotirkama te je stao s vozilom sa strane i prišao mu je gospodin K. Od njega je zatražio prometnu i vozačku, a vezano za što mu ja dao vozačku dozvolu izdanu u BIH, jedinu koju je imao. Rekao mu je da ne može voziti, jer da nema vozačku dozvolu odnosno da mora imati vozačku RH. Potom je rekao da sačeka policijsku patrolu i kad su oni došli, on da je bio uhićen. Mora reći da ima i dozvolu boravka i radnu dozvolu u BiH te ima pravovaljanu vozačku izdanu od BiH, dakle ima sve dokumente koji su mu potrebni za obavljanje posla na relaciji Hrvatska-BiH- Austrija i obrnuto. Prije nekoliko dana ga je također zaustavila policija na Zagrebačkoj zaobilaznici te im je dao na uvid vozačku dozvolu kao i danas policiji, te su tamošnji policajci nakon uvida u istu, odmah mu je vratili i pustili da nastavi vožnju. Prije nekih mjesec dana je dobio kaznu jer je prekoračio brzinu za 10 km/h. Želi reći da je položio vozački ispit u BiH te sve do sada nije imao nikakvih problema zbog vožnje na relaciji Pag-Sarajevo i obrnuto. Nikada do sada nije bilo problema kada ga je policija zaustavljala u RH prilikom vožnje kamiona, osobnog vozila, putničkog kombija (8+1), a svaki puta im je pokazao vozačku dozvolu iz BiH. Zna da mu je vozačka dozvola izdana u RH oduzeta i ukinuta zbog negativnih bodova.
Na upit punomoćnika tužitelja zašto nije vozačku dozvolu izdanu u BiH donio u policijsku postaju u Pag nakon što mu je rješenjem od 24. studenog 2023. ukinuta i oduzeta vozačka izdana u RH, a koje vrijeme je po tom rješenju proteklo, a sve kako bi se ta dozvola iz BiH zamijenila za važeću dozvolu u RH, okrivljenik je iskazao da nije donio vozačku izdanu od BiH jer to ne treba učiniti. On da još uvijek radi u BiH, njegova firma još uvijek tamo radi, a po zakonu je dužan u roku od 1 godine od isteka radne dozvole u BiH, prebaciti dokumente na Hrvatske ili na BiH ako hoće, što znači da protekom tog roka bi trebao zatražiti izdavanje ove vozačke u RH odnosno prebacivanje izdane u BiH u važeću u RH. Na daljnji upit punomoćnika tužitelja je li dvojni državljanin, dakle državljanin RH i ujedno BiH, okrivljenik je iskazao da je državljanin RH, a za sada još nije državljanin BiH, te da će za dvije godine steći pravo na državljanstvo te države. To iz razloga što tamo radi i ima firmu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje PU zadarske, PP Pag, KLASA: UP/I-211-03/23-07/2818, UR.BROJ: 511-18-13-23-5 od 24. studenog 2023. (l.s. 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 8), obavijest po članku 109. stavku 1. PZ (l.s. 9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 10), izvješće o postupanju (l.s. 11-12), izvješće o uhićenju (l.s. 13-14), zapisnike o oduzimanju predmeta (l.s. 15- 16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s.17-18).
5. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 196. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.
7. Člankom 216. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
8. Člankom 216. stavkom 3. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je kritične prigode sudjelovao u prometu na cesti upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.
10. Čitanjem rješenja PU zadarske, PP Pag, KLASA: UP/I-211-03/23-07/2818, UR.BROJ: 511-18-13-23-5 od 24. studenog 2023., a na koje se tužitelj poziva u optužnom aktu, utvrđeno je da je istim ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime UN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te je ovaj obvezan na predaju vozačke dozvole Službi za upravne poslove policijske postaje Pag, Pu zadarske, radnim danom u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
11. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da mu je prethodno cit. vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, već je inzistirao da ima valjanu vozačku dozvolu izdanu u BiH, dakle inozemnu vozačku dozvolu s kojom nesmetano prometuje na relaciji Hrvatska-BiH-Austrija i obrnuto, a koju je dao na uvid djelatnicima tužitelja prilikom zaustavljanja njegovog vozila.
12. Djelatnici tužitelja su okrivljeniku izdali i predali obavijest o počinjenom prekršaju po članku 109. a stavku 1. PZ, a nad njim je iste prigode provedeno testiranje na okolnost prisutnosti alkohola u organizmu te nije utvrđeno postojanje prisutnosti istog.
13. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], utvrđeno je da je okrivljeniku UN **.**.2025. oduzeta vozačka dozvola izdana u BiH, serijskog broja 27980KT06, a koja je od strane okrivljenika predočena djelatnicima tužitelja kritične prigode.
14. Čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan od strane Policijske postaje Pag odlukom broj 211- 07/25-4/14968 od 11.02.2025., pravomoćnom 20.03.2025., za prekršaj iz članka 196. stavka 7. ZOSPNC, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Nadalje, da je isti kažnjavan od strane istog tijela odlukom broj 211-07/25-2/7800 od 16.02.2025., pravomoćnom 25.02.2025., za prekršaj iz članka 72. stavka 2. ZOSPNC, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
15. Dakle, okrivljenik je nakon što mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola u Republici Hrvatskoj, kažnjen jer je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel i/ili druge uređaje na način koji je umanjivao mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te jer je kao vozač vozila pretjecao drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna. Iz navedenog slijedi da prilikom tih kontrola vožnje nije bio isključivan iz prometa niti je bio uhićen, što znači da nije bila dovedena u pitanje valjanost njegove vozačke dozvole izdane u BiH.
16. Po stavu ovog suda okrivljenik kritične prigode nije upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. To proizlazi iz činjenice što je isti kritične prigode raspolagao s važećom vozačkom dozvolom izdanom u BiH, s pomoću koje je već nesmetano prometovao po Republici Hrvatskoj i BiH u kojoj obavlja poslovnu djelatnost i ima firmu. Naime, riječ je o inozemnoj vozačkoj dozvoli u smislu odredbe članka 196. stavka 1. ZOSPNC, s osnova koje može sudjelovati u prometu, pa nisu osnovani navodi tužitelja da isti može sudjelovati u prometu korištenjem isključivo dokumenata izdanih u RH. Stoga tijekom postupka nije dokazano da su ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPNC.
17. Suprotno navodima tužitelja, u ovom slučaju nema mjesta primjeni odredbi članka 226. stavka 1. ZOSPNC, a slijedom toga niti odredbi članka 226. stavka 4. ZOSPNC jer djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije moguće podvesti pod zakonski opis odnosno nema obilježja djela prekršaja iz članka 226. stavka 1. ZOSPNC, kažnjivog po članku 226. stavku 4. ZOSPNC.
18. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju članka 182. točke 3. PZ.
19. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 29. prosinca 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
