Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: Ovr-896/2025-7

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22 protiv ovršenika VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenim i odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, 29. prosinca 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona., te o pokretanju parnice obavijesti ovaj sud. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.

Obrazloženje

1. Ovršenik VČ podnijela je ovom sudu prijedlog radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te radi proglašenja pljenidbe i prijenosa tražbine nedopuštenim. U prijedlogu navodi da je dana 5. 12. 2025. godine kupujući u trgovini saznala da joj je tekući račun blokiran, te je upitom u Zagrebačkoj banci d.d. i Financijskoj agenciji saznala da je račun blokiran po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., a iz očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate je vidljivo da se radi o naplatama po pravomoćnim rješenjima o ovrsi poslovni broj: Ovrv-17712/09 i Ovrv-38796/09. Od Financijske agencije nije zaprimila obavijest o zaprimanju osnove za plaćanje. Potraživanja ovrhovoditelja su u apsolutnoj zastari. Ovrhovoditelj je naveo pogrešnu adresu na kojoj ne prebiva posljednjih devet godina.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.

3. Ovrhovoditelj u očitovanju navodi da je prigovor zastare u cijelosti neosnovan. Rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovrv-38796/09 prvi je puta dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu dana 13. rujna 2012. te je zavedeno u redoslijed naplate. Rješenje o ovrsi, posl. br. Ovrv-17712/09 dostavljeno je Financijskoj agenciji na provedbu dana 7. svibnja 2012. te je zavedeno u redoslijed naplate. Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima. proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, sukladno čl. 245. ZOO-a. Predmetne osnove isknjižene su iz redoslijeda naplate 04. kolovoza 2018. Obzirom da zastara počinje teći ponovo tek od isknjiženja navedene osnove s Financijske agencije temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, razvidno je da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara sukladno čl. 233. ZOO-a. U odnosu na navode ovršenice da već devet godina ne živi na adresi koja je navedena u Zahtjevu za izravnu naplatu te da joj radi toga nije bilo omogućeno iskoristiti pravne lijekove, ovrhovoditelj ističe kako su isti navodi u potpunosti irelevantni budući da je ovrhovoditelj na oba ovršna prijedloga naznačio ispravnu adresu ovršenice, a što je razvidno i iz uvjerenja koje je sama ovršenica dostavila zajedno sa prijedlogom radi proglašenje pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim. U odnosu na ovršenikov prijedlog za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj ističe da su navodi ovršenika paušalni i nisu ničime dokazani. Odredbama čl. 65. Ovršnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a nakon što sud utvrdi da su obje pozitivne pretpostavke, objektivni i subjektivni uvjet za odgodu ovrhe, ispunjeni. U konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni uvjeti za odgodu ovrhe, jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta ili teško nadoknadiva šteta, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje već je samo paušalno naveo da traži odgodu ovrhe.

Predlaže odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

4. Podneskom od 19. 12. 2025. ovršenik dopunjuje prijedlog za odgodu navodeći da je u teškoj financijskoj situaciji, da naplatom u ovom postupku ostaje bez mogućnosti redovite otplate drugih kredita što bi imalo za posljedicu nove ovrhe. Osim toga ne ostaju joj sredstva ni za najosnovnije životne potrebe. Nalazi se u teškom psihičkom stanju radi nepravednog postupka kojim je uništeno njezino dostojanstvo. Uskraćeno joj je pravo saznanja za predmetnu ovrhu.

5. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

6. Odredbom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).

7. U ovom slučaju se smatra da je ovršenik izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga.

8. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.

Sisak, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Jasna Dumbović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po punomoćnicima.

2. Ovršenik.