Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1419/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM iz [adresa], zastupanog po braniteljici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3, zbog povrede odredbe iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/8125 urbroj: 511-14-09-25-1 od 30. svibnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a u odsutnosti tužitelja, dana 22. prosinca 2025. temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 29. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sin A i J djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen u Altera d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 30. svibnja 2025. u 18,00 sati u mjestu A4 odmorište Ljubešćica, upravljao vozilom marke VW, reg. [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju (droga) pomoću odgovarajućih uređaja

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 30. svibnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni u nazočnosti braniteljice te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritične zgode kao vozač dana 30. svibnja 2025. u 18,00 sati u mjestu A4 odmorište Ljubešćica, kad je upravljao osobnim vozilom marke VW, reg. [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju (droga) pomoću odgovarajućih uređaja i to iz razloga što mu se silno žurilo kući kao i kolegi kojeg je vozio s posla, budući da je morao preuzeti malodobno dijete. Iako je prije toga pristao na test na alkoholiziranost koji je bio negativan, nakon toga policijski službenici pretraživali su službeno vozilo a nakon toga i sa službenim psom te se sve to odužilo oko sat vremena, a nakon toga budući da nisu u službenom vozilu imali odgovarajuće uređaje za ispitivanje na droge već su mu iskazali da mora doći i službeno vozilo sa potrebnom opremom, iz tog razloga odbio je ispitivanje, budući da mu se žurilo zbog naprijed navedenih razloga, a sam postupak da je čekao trajao bi još oko 2 sata. Napominje da je nekoliko godina ranije konzumirao drogu marihuanu, međutim unazad godinu i pol uopće ne konzumira ni jednu vrstu droge. Žao mu je za počinjeni prekršaj, tvrdi da bi u svakom slučaju bio negativan na test droge, međutim zbog naprijed navedenih okolnosti došlo je do počinjenja prekršaja. Obećava da se isti ili slični prekršaji neće ponoviti. Napominje da je vozač unazad 13 godina, do sada je bio prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu vezano uz brzinu i sl. Vozačka dozvola nužno mu je potrebna radi posla, budući da svakodnevno putuje na relaciji [adresa], odnosno prijeđe vozilom oko 70km u jednom smjeru, a osim toga na poslu vozi teretno i osobno vozilo, a za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Napominje također da prima plaću od 1.200,00 eura, ima zaštićeni račun, ima obustave na plaći, plaća alimentaciju u iznosu od 200,00 eura, tako da mu mjesečno ostaje oko 600,00 eura za osobne životne potrebe, stoga moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno kako je okrivljenik odbio ispitivanje, naredba o određivanju mjere opreza te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljenik počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno kako je okrivljenik odbio ispitivanje, a koji zapisnik je isti vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika PPrP Varaždin.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti te iste ne daju za pravo okrivljeniku da kao vozač protupravno postupa na način opisan u izreci ove presude.

7. Naime, temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja na drogu, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iznos mjesečnih primanja, iskazana materijalna situacija, što je otac jednog djeteta kojeg uzdržava, što plaća mjesečnu alimentaciju u iznosu od 200,00 eura, što je vozač unazad 13 godina, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja na droge što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 29. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: JM iz [adresa]

2. Braniteljici: Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Cankareva 3

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE