Poslovni broj spisa: Povrv-912/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, posl. broj Ovrv-95009/2023 (UPP/OS-Ovrv-1357/2023) od 9.1.2024. godine.

II Nalaže se tuženiku FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos od 1,32 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8.5.2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 parnični trošak u iznosu od 81,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29.12.2025. godine, kao dana presuđenja, do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je dana 18.12.2023. godine javnom bilježniku Tomislavu Matijeviću iz Zagreba podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 11.12.2023. godine kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 27,89 EUR na ime neplaćenog računa električne energije za travanj 2023. godine sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.6.2023. godine do isplate. Potražuje i ovršni trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Na temelju čl. 41. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-95009/2023 od 9.1.2024. godine, kojim je usvojio ovršni prijedlog tužitelja.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je podnio pravovremeni prigovor tako da se podneseni ovršni prijedlog smatra tužbom.

4. U prigovoru, koji se smatra odgovorom na tužbu, tuženik ističe kako je utuženi račun plaćen po dotadašnjim mjesečnim ratama, ali ne može naći uplatnicu za taj mjesec radi čega je isti platio naknadno te u prilogu prigovora dostavlja uplatnicu o izvršenom plaćanju. Navodi kako se vjerojatno radi o nekoj tehničkoj grešci za koju se ispričava te moli da se ne vodi daljnji postupak po ovom predmetu.

5. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem posl. broj Povrv-912/2024- 2 od 3.4.2025. godine, stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

6. Podneskom od 8.5.2025. godine, tužitelj je obrazložio činjenične navode tužbe ističući kako se utuženo potraživanje tužitelja u iznosu od 27,89 EUR odnosi na potrošnju električne energije za kategoriju kućanstvo za obračunsko mjerno mjesto broj 57041780 koje glasi na tuženika, na adresi [adresa] u [adresa]. Nadalje ističe kako tuženik nije utuženi iznos od 27,89 EUR platio do datuma dospijeća radi čega je podnesen predmetni ovršni prijedlog, koji se sada smatra tužbom. Također tužitelj ističe da je tuženik nakon utuženja podmirio utuženi iznos glavnice od 27,89 EUR te stoga povlači tužbu za iznos glavnice od 27,89 EUR, dok pozivom na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) kojim je određeno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate ustraje kod tužbenog zahtjeva za isplatom zateznih kamata na podmirenu glavnicu, a koje zatezne kamate od 1.6.2023. godine (dan nakon dospijeća utuženog računa) do 5.2.2024. godine (dan plaćanja utuženog računa odnosno glavnice) iznose 1,32 EUR, prema obračunu kamata od 8.5.2025. godine koji je tužitelj dostavio podneskom od 9.5.2025. godine. Također, tužitelj na obračunatu zateznu kamatu od 1,32 EUR potražuje i zateznu kamatu (tzv. procesnu kamatu) od 8.5.2025. godine do isplate te potražuje trošak postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

7. Obzirom da je tužitelj, nakon što je tuženik podmirio utuženi iznos glavnice od 27,89 EUR povukao tužbu za iznos glavnice od 27,89 EUR, a tuženik se u roku 15 dana od primitka podneska od 8.5.2025. godine kojim je tužba povučena za iznos glavnice od 27,89 EUR o istome nije očitovao, čime se smatra da je na navedeno povlačenje pristao, to je vodeći računa o odredbi čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) te obzirom da u tužbi tužitelj nije tražio zateznu kamatu na utuženi iznos glavnice u točno određenom novčanom iznosu, već od 1.6.2023. godine do isplate, dok je točan iznos zatezne kamate od 1,32 EUR precizirao tek u podnesku od 8.5.2025. godine, ovaj sud u cijelosti u točki I izreke ukinuo predmetni platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi, dok je o tužbenom zahtjevu za isplatom zatezne kamate od 1,32 EUR na podmireni iznos glavnice te o tzv. procesnoj kamati meritorno odlučeno u točki II izreke.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 11.12.2023. godine, Ugovor o opskrbi (kategorija kućanstvo) broj 4001-16- 051869 od 12.9.2016. godine, obračun kamata od 8.5.2025. godine, univerzalni nalog za plaćanje te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, sukladno čl. 8. ZPP-a u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

10. Odredbom čl. 3. toč. 6. Zakona o energiji (Narodne novine br. 120/12, 14/14, 95/15, 102/15) propisano je kako se pod energijom smatra električna energija, toplinska energija, plin, nafta i naftni derivati, kao i energija iz obnovljivih izvora, dok je točkom 12. istog članka tog Zakona propisano da je kupac pravna ili fizička osoba koja kupuje energiju.

11. Uvidom u Ugovor o opskrbi (kategorija kućanstvo) broj 4001-16-051869 od 12.9.2016. godine ovaj sud je utvrdio da je isti zaključen između HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zagreb kao opskrbljivača i tuženika kao kupca. Iz navedenog Ugovora vidljivo je da se Ugovor sklapa za obračunsko mjerno mjesto broj 57041780 koje glasi na tuženika te da je adresa obračunskog mjernog mjesta [adresa] (čl. 5.). Nadalje čl. 6. navedenog Ugovora određeno je da su ugovorne strane suglasne da je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto iz čl. 5. ovog Ugovora. Čl. 7. spomenutog Ugovora određeno je da je opskrbljivač dužan ispostaviti kupcu račun odmah po njegovom izdavanju, a čl. 8. Ugovora je određeno da će opskrbljivač obračunati kupcu zakonsku zateznu kamatu ako kupac ne plati račun u roku dospijeća.

12. Uvidom u tužiteljev izvod iz poslovnih knjiga od 11.12.2023. godine, a koji izvod predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da se isti odnosi na tuženika, da se radi o obračunskom mjernom mjestu na adresi [adresa] kao i da prema podacima iz tog izvoda postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku po računu električne energije za mjesec travanj 2023. godine izdanom 30.4.2023. godine sa datumom dospijeća 31.5.2023. godine u iznosu od 27,89 EUR.

13. Člankom 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21,) određeno je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

14. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud smatra da je tuženik na temelju čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije, kao i na temelju čl. 9., 65. i 342. st. 1. ZOO te čl. 6. Ugovora o opskrbi (kategorija kućanstvo) broj 4001-16-051869 od 12.9.2016. godine, bio dužan tužitelju platiti prvotno utuženu glavnicu u iznosu od 27,89 EUR, a što je isti i učinio 5.2.2024. godine (što je sud utvrdio uvidom u univerzalni nalog za plaćanje koji prileži na listu 21 spisa), iz čega proizlazi da tuženik niti ne spori svoju obvezu plaćanja utuženog računa. Također sud ističe kako niti tužitelj ne spori činjenicu da je utuženu glavnicu u iznosu od 27,89 EUR tuženik platio 5.2.2024. godine, a što je vidljivo iz tužiteljevog obračuna kamata od 8.5.2025.

15. Čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 78/15, dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a obveza plaćanja zatezne kamate određena je i čl. 8. Ugovora o opskrbi (kategorija kućanstvo) broj 4001-16-051869 od 12.9.2016. godine.

16. Čl. 183. st. 1. ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

17. Uvidom u izvod iz tužiteljevih poslovnih knjiga od 11.12.2023. godine, ovaj sud je utvrdio da račun za travanj 2023. godine u iznosu od 27,89 EUR dospijeva 31.5.2023. godine, a kako je tuženik utuženu glavnicu od 27,89 EUR platio 5.2.2024. godine, to proizlazi da je istu platio sa zakašnjenjem. Pri tome sud ističe kako smatra neosnovanim navode iz tuženikovog prigovora (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) da je i ranije platio utuženi račun u iznosu od 27,89 EUR, obzirom da nije o istome dostavio pisani dokaz (primjerak plaćenog računa, uplatnicu i slično).

18. Iz obračuna kamata od 8.5.2025. godine vidljivo je da je na glavnicu od 27,89 EUR koju je tuženik platio sa zakašnjenjem, tužitelj obračunao zateznu kamatu po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a i to od 1.6.2023. godine (dan nakon dana dospijeća računa za travanj 2023. godine) do 5.2.2024. godine (što je datum plaćanja računa za travanj 2024. godine u iznosu od 27,89 EUR) te da tako obračunata zatezna kamata iznosi 1,32 EUR, pa stoga, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, u vezi s čl. 183. st. 1. ZOO- a te na temelju čl. 8. Ugovora o opskrbi (kategorija kućanstvo) broj 4001-16-051869 od 12.9.2016. godine, ovaj sud u točki II izreke dosuđuje tužitelju iznos od 1,32 EUR na ime zakonske zatezne kamate obračunate na glavnicu od 27,89 EUR koja je plaćena sa zakašnjenjem. Pri tome sud ističe kako i obračun kamata od 8.5.2025. koji je dostavio tužitelj predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. OZ-a te da tuženik nije istaknuo prigovor na navedeni obračun kamata.

19. Na dosuđeni iznos od 1,32 EUR (što je iznos neplaćenih zateznih kamata na glavnicu koja je plaćena sa zakašnjenjem, kako je prethodno obrazloženo) tužitelju je u točki II izreke, na temelju čl. 31. st. 2. ZOO-a dosuđena zatezna kamata (tzv. procesna kamata) tekuća od 8.5.2025. godine, kao dana kada je tužitelj sudu postavio zahtjev za isplatom iste, do isplate, a visina stope zatezne kamate određena je na temelju čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

20. Obzirom da se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti, a u čl. 461.a st. 3 ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te obzirom da niti jedna od stranaka u smislu čl. 461.a st. 6 i 7 ZPP-a nije predložila održavanje ročišta odnosno usmene rasprave, (a na koje odredbe su stranke upozorene u ovosudnom rješenju od 3.4.2025. godine kojim je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u djelu kojim je određena ovrha) te obzirom da ovaj sud smatra da nije bilo potrebno provesti ročište, kao i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to je u ovom predmetu sud donio presudu bez održavanja ročišta.

21. U točki I izreke ukinut je u cijelosti predmetni platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi, dakle i za nastali ovršni trošak u iznosu od 32,50 EUR s pripadajućom zateznom kamatom, budući da se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje.

22. Odluka o trošku postupka u ovoj pravnoj stvari temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, koja se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju Tbr. 52. st. 3. iste) te na trošak sudskih pristojbi tužitelja odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19 i 92/21).

23. Trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku sastoji se od: sastava ovršnog prijedloga – 10,00 EUR po Tbr. 11. st. 2. alineja 1. i Tbr. 54. te sastava podneska od 8.5.2025. godine – 50,00 EUR po Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 54., što ukupno iznosi 60,00 EUR. Na taj iznos obračunat je PDV po Tbr. 46 u iznosu od 25%, što iznosi 15,00 EUR, tako da ukupan trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku iznosi 75,00 EUR. Sud ističe kako tužitelju trošak odvjetnika nije priznao po Tbr. 7. toč. 9. odvjetničke Tarife u zatraženom iznosu od 125,00 EUR (sa uključenim PDV-om) jer bi tako odmjeren trošak za tuženika bio tegotniji, pri čemu je sud vodio računa da je tuženik nakon utuženja u cijelosti podmirio prvotno utuženu glavnicu od 27,89 EUR, da je vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva 1,32 EUR (što je zatezna kamata na glavnicu podmirenu sa zakašnjenjem) te vodeći računa da u ovom parničnom predmetu nije održano ročište, već je donesena presuda bez održavanja ročišta.

24. Tužitelju nije priznat javnobilježnički trošak u iznosu 20,00 EUR (kako je zatražen u ovršnom prijedlogu, sada tužbi), koji se odnosi na predujam naknade i ostatak naknade javnog bilježnika jer tužitelj nije u sudski spis dostavio pisani dokaz da je taj trošak podmirio javnom bilježniku.

25. Trošak sudskih pristojbi tužitelja sastoji se od troška sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 6,64 EUR, uz primjenu čl. 7. st. 3. ZSP-a.

26. Slijedom navedenog, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, ovaj sud tužitelju dosuđuje naprijed priznati trošak zastupanja po odvjetniku i trošak sudske pristojbe, što, čini dosuđeni trošak postupka tužitelja u iznosu od 81,64 EUR, kao u točki III izreke ove presude.

27. Tužitelj je zatražio i zateznu kamatu na trošak postupka te mu je sud, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos troška postupka od 81,64 EUR, tekuću od 29.12.2025. godine, kao dana donošenja ove presude kojom je tuženiku naloženo plaćanje troškova postupka tužitelju, do isplate.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3 ZPP-a.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 6,64 EUR

- tuženiku