Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-127/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničarke Ivone Balić, u kaznenom predmetu protiv optuženog BE, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 5. studenog 2025., poslovni broj KOz- DO-91/2025-1., nakon javne rasprave održane i zaključene 29. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] IE, optuženog BE i njegovog branitelja Domagoja Rešetera, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o. Osijek, te opunomoćenice oštećenika po zamjeničkoj punomoći Mirte Zorić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. Osijek, 29. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i RE, rođene I, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač i kuhar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu Unikom d.o.o. Osijek, s plaćom od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od početka 2018. do 27. rujna 2025. u [adresa], pristajući da svojim postupanjem ugrozi pravilan psihofizički razvoj svojih sinova, djeteta ČE (rođenog **.**.2011.) i djeteta ĐE (rođenog **.**.2011.) te im nanese psihičku i fizičku bol, učestalo ih primoravao da obavljaju fizičke poslove neprimjerene njihovoj dobi i to klanje svinja, zakopavanje mrtvih životinja, izvođenje građevinskih radova i druge poslove, a kada bi nešto pogriješili iskaljivao se na njima govoreći im da moraju zaraditi za hranu koju pojedu, da su nesposobni, idioti, majmuni, retardirani, glupani, psovao im majku, R i Č na križu, a kada bi nešto prigovorili tjelesno ih kažnjavao, pa je tako dana 28. rujna 2025., nezadovoljan time kako je dijete ČE očistio filter od bazena istoga ošamario i uhvatio rukama oko vrata borilačkim zahvatom te ga gušio uz istodobno guranje prema tlu, na koji način je svojoj djeci ugrozio pravilan psihofizički razvoj te su djeca kroz dulje razdoblje bila izložena psihičkoj i fizičkoj boli i strahu,

dakle, zlostavio djecu i prisilio ih na pretjerani rad i rad koji ne odgovara njihovoj životnoj dobi te na opisan način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom BE za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu djeteta ČE na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

a za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu djeteta ĐE optuženom BE na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

te se optuženi BE uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom BE

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom BE izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati za vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

V. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženom BE izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenih/žrtava djece ČE i ĐE u trajanju od 3 (tri) godine na način da se optuženik oštećenoj djeci ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara niti s njima uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt niti ih uznemiravati i/ili uhoditi.

VI. Upozorava se optuženi BE da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11.).

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. nalaže se optuženom BE platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenika o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 5. studenog 2025., poslovni broj KOz-DO-91/2025-1. optužen je BE zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., a sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi BE očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi BE, na temelju članka 292. stavka 1. i 2. ZKP/08. i članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) reproducirane su snimke ispitivanja oštećene djece ČE i ĐE s dokaznog ročišta od 28. listopada 2025., te su pročitani pripadajući zapisnici s dokaznog ročišta. Nadalje, pročitana je medicinska dokumentacija Objedinjenog hitnog bolničkog prijema KBC Osijek na ime djeteta ČE od 28. rujna 2025., te izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Iznoseći obranu optuženi BE naveo je da priznaje u cijelosti da je počinio kaznena djela kako ga se to tereti u optužnici i iskreno se kaje zbog počinjenog. Živi u izvanbračnoj zajednici s izvanbračnom suprugom s kojom ima dvoje maloljetne djece u starosti od devet godina. Jedna kćerka boluje od diabetesa tipa I, dok je druga kćerka imala operaciju oka. Stalno je zaposlen u trgovačkom društvu Unikom d.o.o. Osijek, u kojem ostvaruje redovna primanja. Njegova supruga ne radi, tako da je on jedini u obitelji koji ostvaruje primanja. Tjerao je sinove ČE i ĐE na rad iz razloga jer je smatrao da će im to koristiti u budućem životu, nije htio da stalno budu uz telefone, te je htio da budu među ljudima. Također, upali su u loše društvo, te ih je na taj način želio maknuti s ulice. Djecu ČE i ĐE viđao je sukladno odluci suda vikendima i to prvog, trećeg i četvrtog vikenda u mjesecu, na način da dođu kod njega petkom, te budu kod njega do nedjelje. Za vrijeme ljetnih praznika djeca su pola vremena boravila kod njega, a pola kod majke.

5. Kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko zlostavi djecu i prisili ih na pretjerani rad i rad koji ne odgovara njihovoj životnoj dobi, te na opisan način grubo povrijedi djetetova prava.

6. Kako je optuženi BE u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi BE počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

7. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

7.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom BE uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, činjenicu da je zaposlen i ostvaruje redovna primanja, da je (osim ovdje oštećene djece) otac još dvoje maloljetne djece koje uzdržava, te da je prekršajno nekažnjavan.

7.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost.

8. Imajući u vidu niz olakotnih okolnosti na strani optuženika, te s druge strane samo jednu otegotnu okolnost (ranija osuđivanost) sud je u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava odlučio primijeniti odredbe o sudskom ublažavanju kazne, sve kako bi optuženiku primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. mogao izreći jedinstvenu kaznu u trajanju od jedne godine, te potom primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. primijeniti uvjetnu osudu. Tako je optuženiku za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina). Potom je optuženik primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., uvažavajući njegovu ličnost i kaznena djela u njihovoj ukupnosti, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, kojom kaznom će se po mišljenju suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija),

9. Imajući u vidu optuženikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog, sud mu je uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. No, zbog optuženikove upornosti u počinjenju kaznenih djela i ozbiljnosti istih, sud drži da je optuženiku radi odvraćanja od činjenja daljnjih kaznenih djela potrebno izreći uvjetnu osudu s maksimalnim rokom provjeravanja od pet godina.

10. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom BE izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati za vrijeme roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine. Naime, s obzirom na vrstu i način počinjenja kaznenih djela počinjenih na štetu njegove djece, razvidno je da je optuženiku potrebna stručna pomoć kako bi uspostavio normalan odnos i adekvatan način odgoja prema svojoj djeci. Zbog navedenog, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će se provoditi na slobodi za vrijeme trajanja roka provjeravanja, ali najdulje ukupno dvije godine.

11. Nadalje, imajući u vidu duljinu inkriminiranog razdoblja (gotovo osam godina), odnosno optuženikovu upornost u počinjenju kaznenih djela, a što ukazuje na opasnost da bi optuženik mogao ponovo počiniti kaznena djela na štetu istih žrtava, sud mu je na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenih/žrtava djece ČE i ĐE u trajanju od tri godine na način da se optuženik oštećenoj djeci ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti s njima uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt niti ih uznemiravati i/ili uhoditi.

12. Optuženi BE upozoren je da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 58. stavak 5. KZ/11.).

13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. optuženom BE naloženo je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun nakon pravomoćnosti presude, o čemu će primiti pisani poziv suda za plaćanje s uplatnicom. Također, optuženiku je naloženo platiti trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenika, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08.).

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 29. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj, te oštećenici (zbog odluke o njihovim troškovima) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-65/2024

2. optuženi BE

3. branitelj optuženika Marko Pleš, odvjetnik u Osijeku

4. branitelj optuženika Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o. Osijek

5. opunomoćenica oštećenika Ivana Ostović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Burić

& Mišljenović Dasović j.t.d. Osijek