Poslovni broj: K-2099/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optuženog IE i II optužene VE, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1., točki 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1650/2025 od 10. studenog 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika Zagreb Mirne Bosančić, I optuženog IE osobno, branitelja I optuženog odvjetnika Alana Milinkovića, II optužene VE osobno, branitelja II optužene odvjetnika Jurice Kozine i punomoćnice oštećenog odvjetnice Kornelije Karić, 29. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ I optuženi RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V rođene R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], III. Kozari put, II. Odvojak 47, državljanin Republike Srbije, pomoćni radnik na poslovima zbrinjavanja glomaznog otpada, sa završenom OŠ, nezaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 450,00 eura po osnovi dječjeg doplatka, u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece, bez imovine,

i

II optužena VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i JE, rođene U, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, čistačica, zaposlena, sa završenom SSS, po zanimanju trgovkinja, u izvanbračnoj zajednici, majka 4 maloljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura po osnovi rada, bez imovine,

k r i v i  s u

što su

dana 18. listopada 2025., oko 22,30 sati, u Zagrebu, Ksaverska cesta 2f, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se materijalno okoriste nepripadnim prisvajanjem tuđih predmeta, vozilom marke „Peugeot“ tip 5008, reg. oznaka [registarska oznaka], došli na benzinsku postaju „INA“, pa podesnim alatom presjekli lokot na žičanom spremištu za plinske boce, otvorili spremište, pa iz istog uzeli 10 komada punih plinskih boca u vrijednosti 710,00 eura, nakon čega su zatečeni i uhićeni po policijskim službenicima,

II dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su I. okrivljeni RE i II. okrivljena VE počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11

pa se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. KZ/11, I optuženi RE

III o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 18. listopada 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. KZ/11, II optužena VE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci,

VI. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 II optuženoj se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako II optužena u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 II optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora

uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 18. listopada 2025. do 19. listopada 2025.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u nastavku ZKP/08) I i II optuženi se obvezuju na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) eura svaki, koje troškove su dužni platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1650/2025 od 10. studenog 2025., protiv I optuženog IE i II optužene VE, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11., koju je zamjenica općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu na raspravi 29. prosinca 2025. izmijenila u prijedlogu kazne u odnosu na I- optuženika.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi I i II-optuženici su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom i izmjenom optužnice stavljaju na teret.

3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane I i II-optuženih koji priznaju počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to:službena zabilješka o dojavi putem Operativno-komunikacijskog centra PU zagrebačke, V. PP Zagreb sa izvješćem od 18. listopada 2025. (list 14-15 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU zagrebačke, V. PP Zagreb, broj: 511-19-31/3-K-3385/25 od 19. listopada 2025. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta za I. okrivljenika IE (list 21-24 spisa), zapisnik o ispitivanju IE u svojstvu osumnjičenika od 19. listopada 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 25-29 spisa), zapisnik o ispitivanju VE u svojstvu osumnjičenika od 19. listopada 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 30-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju I. okrivljenika IE pred zamjenikom općinske državne odvjetnice sa DVD snimkom ispitivanja od 20. listopada 2025. (list 44-47 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU zagrebačke, V. PP Zagreb od 20. listopada 2025. (list 55b spisa), zapisnik o prvom ispitivanju II. okrivljenice VE od 28. listopada 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 59- 64 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženike.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, sigurnosnu mjeru te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1.Na strani I-optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je I-optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo. Olakotnim je sud i cijenio činjenicu kako je motiv za počinjenje ovog djela bio zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba. Naime I-optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio bez posla, a novac mu je trebao za kupovinu hrane za njega i njegovu maloljetnu djecu. Olakotnim je sud I-optuženiku cijenio i da je isti otac petero malodobne djece koje ima zakonsku obvezu uzdržavati i o kojima se brine.

8.2. Otegotnim na strani I-optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik ranije pravomoćno osuđivan i to više puta, u kratkom vremenskom razdoblju od kojih jedna iz sfere imovinskih kaznenih djela iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela, te iz čega je i vidljivo kako dosadašnje osude nisu imale utjecaj na optuženika. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik osoba zrele životne dobi svjestan značenja i posljedica svojih postupaka.

8.3.Na strani II-optuženice sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je II-optuženici cijenjeno da je ista iskazala i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo. Olakotnim je sud i cijenio činjenicu kako je motiv za počinjenje ovog djela bio zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba. Naime II-optuženica je u vrijeme počinjenja djela se netom prije zaposlila, a novac joj je trebao za kupovinu hrane za nju i njenu maloljetnu djecu. Sud je II-optuženoj olakotnim cijenio i da je ista neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj u njenom inače urednom životu te da je njen dosadašnji život bio u skladu s zakonskim normama. Olakotnim je sud II-optuženoj cijenio i da je ista majka četvero malodobne djece koje ima zakonsku obvezu uzdržavati i o kojima se brine, što sudu ukazuje na činjenicu kako osim što je dosadašnji život II-optužene bio u skladu s zakonskim normama to je bio i u skladu s društvenim normama.

8.4.Otegotnim na strani II-optužene sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela.

9. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju I-optuženog, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Naime, sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je bliža minimumu. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 I-optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 18. listopada 2025. pa nadalje.

9.1.Nadalje, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju II-optuženu, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci te istodobno prema istoj primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na II-optuženu te ju odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 II-optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 18. listopada 2025. do 19. listopada 2025.

10. Nadalje, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, I i II-optuženima je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 60 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura svaki, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 100,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama I-optuženika (nezaposlena osoba sa mjesečnim primanjima u iznosu od 450,00 eura) i II-optužene (zaposlena osoba s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura).

U Zagrebu, 29. prosinca 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb, KO-DO-1650/2025

2. I okrivljeni RE - putem Zatvora u Zagrebu

II okrivljena VE

3. Branitelji odvjetnici Alan Milinković i Jurica Kozina

4. Oštećeno TD INA d.o.o.

5. Punomoćnica oštećenog odvjetnica Kornelija Karić

6. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti