Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Frana Kurelca 3, Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o. iz Rijeke, Školjić 15, OIB 50327992893, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvjetnicima u Rijeci, protiv ovršenika LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 29. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javne bilježnice Veronike Fućak Zvonarić iz Rijeke posl. br. Ovrv-3466/2025, UPP/OS-Ovrv-126/2025 od 11. ožujka 2025. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 52,80 EUR (slovima: pedeset dva eura i osamdeset centi) glavnice sa zateznom kamatom koja na iznos od:

- 5,28 EUR teče od 27. veljače 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. ožujka 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. travnja 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 28. svibnja 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. lipnja 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. srpnja 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 27. kolovoza 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. rujna 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. listopada 2024. godine do isplate,

- 5,28 EUR teče od 26. studenog 2024. godine do isplate,

obzirom da je tužba u tom dijelu povučena, dok se u preostalom dijelu što se odnosi na iznos odmjerenog troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (slovima: dvadeset pet eura) sa zateznom kamatom koja na ovaj iznos teče od 11. ožujka 2025. godine do isplate, platni nalog u k i d a te se tužbeni zahtjev o d b i j a kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 156,64 EUR (slovima: sto pedeset šest eura i šezdeset četiri centa), sa zateznom kamatom koja na ovaj iznos teče od 29. prosinca 2025. godine do isplate po stopi od 5,15%

2  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 11. veljače 2025. godine, tužitelj tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim će se tuženiku, tada ovršeniku, naložiti isplata iznosa glavnice od 52,80 EUR sa zateznim kamatama koje na pojedine mjesečne iznose teku od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od po 5,28 EUR do isplate, a zahtijeva i naknadu troškova ovrhe.

2. Nakon što je javni bilježnik prihvatio prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi dostavljeno je tuženiku koji je protiv istog podnio prigovor temeljem kojeg je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage, ukinuvši provedene ovršne radnje te nastavljajući voditi ovaj postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prilog tužbenom zahtjevu tužitelj je naveo kako je tuženik podmirio glavnicu duga koja se prema izvatku iz zemljišnih knjiga odnosi na komunalnu naknadu i naknadu za uređenje vode za garažu tuženika na adresi [adresa], te je to učinio 12. ožujka 2025. Tužitelj povlači prijedlog za ovrhu u odnosu na podmirenu glavnicu, no ustraje kod potraživanja troškova ovršnog postupka. Ukazuje da je prijedlog za ovrhu podnio 11. veljače 2025. godine, prije nego li je tuženik isplatio glavnicu potraživanja, pa zaključuje da je tuženik obvezan platiti predujam i ostatak naknade javnog bilježnika od 25,00 EUR jer je riječ o troškovima potrebnim za ovrhu u smislu članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona. U daljnjem tijeku postupka, podneskom od 3. prosinca 2025. godine ističe da tuženik nije podmirio troškove ovrhe, a podneskom od 16. prosinca 2025. godine ponavlja da njegovo potraživanje na ime troškova javnog bilježnika, odnosno troškova ovrhe od 25,00 EUR i dalje nije plaćeno zahtijevajući donošenje odluke kojom će se tuženiku naložiti naknada prouzročenih troškova od 25,00 EUR te parničnih troškova.

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ističe da je iznos naveden u prijedlogu za ovrhu podmirio u cijelosti. U daljnjem tijeku postupka, tuženik se nije odazivao pozivima suda za očitovanje i nije upućivao daljnje izjave sudu.

5. Sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 332.a Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP) za donošenje presude bez održavanja rasprave jer tuženik u prigovoru, u naravi odgovoru na tužbu, ne osporava postojanje dugovanja prema tužitelju, a ne spori ni da je dug platio tek nakon pokretanja postupka ovrhe tj. podnošenja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno tek 12. ožujka 2025. godine. Stoga je ocijenjeno da je tuženik u

3  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

naravi u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev slijedom čega su ispunjene pretpostavke za donošenje presude.

6. Naime, među strankama ovog postupka nije sporno:

- da je tužitelj 11. veljače 2025. godine uputio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojom je predložio donijeti rješenje o ovrsi protiv ovdje tuženika kao ovršenika, koji je dodijeljen u rad javnoj bilježnici Veroniki Fućak Zvonarić iz Rijeke, kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana od dostave rješenja, isplatiti ovrhovoditelju iznos od 52,80 EUR uvećano za zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos od 5,28 EUR teku kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka od 25,00 EUR,

- u samom prijedlogu za ovrhu nije naznačen informativni obračun iznosa kamate na dan podnošenja prijedloga, odnosno iznos kamate je u obrascu označen iznosom od 0,00, iako je tijek zatezne kamate na svaku od pojedinih tražbina opisno označen,

- javna bilježnica je sa obavijesti od 18. veljače 2025. godine pozvala tuženika u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema tužitelju kao ovrhovoditelju, upozorivši tuženika da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od slanja obavijesti, tuženik ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu,

- citirana obavijest upućena je tuženiku običnom poštom, obzirom da u spisu ne postoji dokaz o upućenoj preporučenoj pošiljci, niti potpisanoj dostavnici kao dokazu o danu kada je tuženik tu obavijest primio,

- tuženik je kako tvrdi (a s čime je tužitelj suglasan) platio glavnicu potraživanja, ne navodeći datum uplate, pri čemu je iz knjigovodstvene kartice tuženika priložene podnesku od 10. listopada 2025. godine vidljivo da su uplate tuženika evidentirane dana 12. ožujka 2025. godine, koji podnesak je tuženiku dostavljen 20. listopada 2025. godine i na kojeg se tuženik pozvao očitovati rješenjem ovog suda od 13. listopada 2025. godine kojeg je primio 20. listopada 2025. godine, no što tuženik nije učinio,

- nadalje, među strankama nije sporno niti da je javna bilježnica Veronika Fućak Zvonarić iz Rijeke, dana 11. ožujka 2025. godine protiv tuženika izdala rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti usvojivši prijedlog za ovrhu ovdje tužitelja kao ovrhovoditelja, te naloživši platiti tuženiku i daljnjih 25,00 EUR troška ovrhe,

- citirano rješenje o ovrsi tuženiku je otpremljeno istoga dana s time što dokaz o urednoj dostavi izostaje, no tuženik je svakako na neki način saznao za postojanje rješenja o ovrsi (moguće uvidom u pretinac e- građani) jer je odmah idućeg dana po donošenju rješenja izvršio uplatu duga tužitelju, a dana 18. ožujka 2025. godine je protiv rješenja o ovrsi izjavio i prigovor u kojem je istaknuo da je dug platio,

- nije sporno niti da je dopisom punomoćnika tužitelja od 10. listopada 2025. godine, dakle prije donošenja rješenja ovog suda o stavljanju izvan snage platnog naloga u dijelu u kojem je određena ovrha, tužitelj pozvao tuženika na uplatu preostalog dugovanja od 25,00 EUR na ime troškova postupka ovrhe koji iznos tuženik nije platio.

4  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

7. U ovom postupku tuženik dakle, ne osporava da je dužnik obveze plaćanja komunalne naknade i naknade za uređenje voda za garažu u Rijeci, na adresi [adresa] sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), s time što tuženik nije dokazao (niti tvrdi) da bi plaćanje izvršio prije nego li je od javnog bilježnika dobio obavijest o pokrenutom postupku, obzirom da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao postojanje uplate tuženika tek 12. ožujka 2025. godine, dakle, nakon slanja obavijesti tuženiku kao ovršeniku u postojanju duga i nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

8. Ono što je sporno jest pitanje kako činjenica što je tuženik isplatio glavnicu, no ne i iznos troškova ovršnog postupka, utječe na zahtjev tužitelja za naknadu troška ovrhe, kao i parničnog troška.

9. Člankom 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 9/21, 18/22 i 154/22, na snazi u trenutku zaprimanja i odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, dalje: Pravilnik), za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovisno o visini postavljenog zahtjeva, javnom bilježniku pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine do 6.600,00 EUR. Nadalje, člankom 7. stavkom 1. i 2. Pravilnika određeno je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR uvećano za PDV koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

10. Stoga, kada se uzme u obzir sadržaj članka 7. Pravilnika razvidno je da Pravilnik razlikuje predujam troškova javnog bilježnika kojeg je ovrhovoditelj dužan platiti odmah prilikom upućivanja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u iznosu od 10,00 EUR, uvećano za porez na dodanu vrijednost. Citirane radnje obuhvaćaju između ostalog, poslove vezane uz primitak prijedloga za ovrhu, upućivanja obavijesti ovršeniku, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe prije donošenja rješenja o ovrsi. Smisao te odredbe je dakle, da javni bilježnik ostvari pravo na dio nagrade i u slučaju kada se postupak ovrhe dovrši prije izdavanja rješenja o ovrsi, odnosno ili kad javni bilježnik zbog toga što ne može usvojiti prijedlog taj prijedlog uputi predmet sudu na daljnju odluku, ili pak u slučaju gdje ovršenik dobrovoljno plati tražbinu, javni bilježnik donese rješenje o obustavi ovrhe. Upravo to je naime, prema ocjeni ovog suda ratio zbog kojeg se radnje na koje javni bilježnik ima pravo naplatiti razdvajaju na radnje

5  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

koje pokriva predujam troškova javnog bilježnika iz članka 7. stavka 1. Pravilnika, odnosno druge radnje koje nastaju u postupku meritornog odlučivanja o prijedlogu za ovrhu (donošenje rješenja, dostava strankama i slično).

11. U konkretnom slučaju, tuženik nije učinio vjerojatnim da bi prije nego je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 11. veljače 2025. godine ispunio dug tužitelju i platio tražbinu. Naime, teško je vjerojatno da bi od plaćanja duga tuženika do evidentiranja uplate u poslovnim knjigama tužitelja (12. ožujka 2025. godine) proteklo više od mjesec dana. Osim toga, nije učinio vjerojatnim niti da je podmirio dug unutar roka za dobrovoljno ispunjenje tražbine, no kada bi po ocjeni ovog suda ponovno bio dužan platiti i predujam troškova javnog bilježnika od 10,00 EUR, što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 12,50 EUR.

12. Protivno tome, iz ponašanja tuženika vidljivo je da tuženik drži da je plaćanjem glavnog duga tužitelju, platio tražbinu u cijelosti te ne može biti odgovoran i za troškove ovrhe. Tuženik i kada mu je predočeno još u tijeku postupka ovrhe, da mora platiti trošak ovršnog postupka koji je nastao tužitelju jer se obratio javnom bilježniku, oglušio se na pozive suda te svoja očitovanja, a ni uplatu tužitelju nije uputio. Prema tome, očito je da tuženik u tom dijelu nije lojalno vodio postupak, odnosno nije vodio postupak sukladno načelu savjesnosti i poštenja iz članka 4. ZOO, kao i sukladno dužnosti suradnje iz članka 5. ZOO.

13. Stoga je imajući u vidu izneseno, odlučeno kao pod točkom I izreke, te je platni nalog ukinut u dijelu što se odnosi na zahtjev za isplatu glavnice i zateznih kamata, obzirom je taj dio zahtjeva za isplatu povučen, kako je tužitelj pojasnio u podnesku od 10. listopada 2025. godine jer je u naravi predložio održati platni nalog jedino u dijelu što se odnosi na trošak postupka. Citirana odluka temelji se na članku 9. ZOO-a, kao i članku 58. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), a u svezi s člankom 451. stavkom 3. ZPP. Dio rješenja o ovrsi kojim su odmjereni troškovi postupka ovrhe od 25,00 EUR što se odnosi na nagradu javnog bilježnika je osnovan jer je iz knjigovodstvene kartice (list 28-29 spisa) vidljivo da je tužitelj ovaj trošak javnog bilježnika platio, no kako prema stavu sudske prakse i taj dio čini dio parničnog troška, to je i u tom dijelu o trošku ovrhe odlučeno točkom II ove odluke. Zatezne kamate i u odnosu na trošak nastao u ovršnoj fazi postupka, prema stavu sudske prakse tužitelju pripadaju ne od dana donošenja rješenja o ovrsi, nego od dana presuđenja.

13. Stoga je tuženik koji je nepravovremenim podmirenjem obveze izazvao potrebu vođenja ovršnog, pa i ovog postupka, a dug je platio tek kada je postupak pokrenut (a po ocjeni ovoga suda kada je saznao za rješenje o ovrsi), u obvezi platiti i daljnjih 25,00 EUR troškova ovrhe koji se odnosi na trošak javnog bilježnika iz članka 5. i članka 7. stavka 1. i 2. Pravilnika.

14. Osim toga, ocijenjeno je da tužitelju sukladno članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP pripada i daljnji trošak parnice sukladno Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), prema kojoj za zastupanje u parničnom predmetu u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100 EUR, odvjetniku pripada jednokratna naknada od 50 bodova, pri čemu je vrijednost jednog boda 2,00 EUR za cijeli prvostupanjski postupak (100,00 EUR), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25 % (25,00

6  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025

EUR) kao i 6,64 EUR sudske pristojbe na presudu, što je minimalni iznos sudske pristojbe koju će tužitelj platiti ukoliko plaćanje izvrši u roku od tri dana.

22. Uvažavajući navedeno, odlučeno je kao u točki II izreke te je tužitelju dosuđen trošak od 131,64 EUR nastao nakon ukidanja platnog naloga u dijelu u kojem je određena ovrhe te prethodni trošak ovrhe od 25,00 EUR, odnosno ukupno 156,64 EUR.

U Rijeci, 29. prosinca 2025.

S u t k i n j a:

Martina Maršić Lukić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Ova odluka može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

7  Poslovni broj: XXXII Povrv-180/2025