Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: P-96/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika FIZMA d.o.o., Varaždin, Zagrebačka ulica 133, OIB: 93709212388, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hinko Žerjav i Renata Žerjav, odvjetnicima iz Varaždina, Stanka Vraza 11, radi isplate iznosa od 22.103,28 eur, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 16. prosinca 2025. godine, u prisutnosti tužitelja TŠ osobno, te punomoćnika tuženika Hinka Žerjava, odvjetnika u ZOU Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina, te na ročištu za objavu presude dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužba i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja TŠ protiv tuženika FIZMA d.o.o. radi isplate iznosa od 2.103,28 eur.

i

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja TŠ protiv tuženika FIZMA d.o.o. radi naknade štete u iznosu od 20.000,00 eur, smatra se povučenom.

II. Tužitelj TŠ dužan je tuženiku FIZMA d.o.o. naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 625,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj TŠ podnio je protiv tuženika Fizma d.o.o. tužbu radi naknade štete u iznosu od 22.103,28 eur navodeći da su on i Smart Roof d.o.o. odradili posao u Rabu za tvrtku Fizma d.o.o., da je on, TŠ, zatražio avans koji mu je bio uplaćen, a ostatak tražbine u iznosu od 2.103,28 eur nikad nije uplaćen. Stoga potražuje od tuženika da mu isplati iznos od 2.103,28 eur s osnova tražbine za izvedene radove i zbog bitne povrede poslovanja potražuje naknadu štete u visini od 20.000,00 eur.

2. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu od 16.12.2025. tužitelj je iskazao da se tražbina odnosi na ispostavljeni račun za izvršene radove na objektu na Rabu, koji račun i ponuda su priloženi uz tužbu te je dio računa plaćen putem avansa, a ostatak nikada nije isplaćen. Radilo se o hidroizolaciji ravnog krova – izolaterski radovi. Potražuje iznos od 2.103,28 eur sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća računa 9.3.2021. do isplate, te traži trošak pristojbe na tužbu sa zakonskim zateznim kamatama. Zahtjev za naknadu štete od 20.000,00 eura povlači, odnosno od istoga odustaje.

3. Punomoćnik tuženika je iskazao da tužitelj i tuženik nisu bili u poslovnom odnosu te da tužitelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe prema tuženiku. Tužitelj je iskazao da je ugovor za izvođenje izolaterskih radova zaključen između njega kao direktora tvrtke Smart Roof d.o.o. u ime i za račun tvrtke i direktora tvrtke tuženika Fizma d.o.o. ŽŠ.

4. Sud je izvršio uvid u ponudu za izvođenje hidroizolacije ravnog krova, u predračun za izvođenje izolaterskih radova, te u račun broj 1/01/2 od 4.3.2021. Uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je u poslovnom odnosu sa tvrtkom tuženika bila tvrtka Smart Roof d.o.o., a tuženik je nastupao kao direktor tvrtke Smart Roof d.o.o., što je na raspravi pred sudom i usmeno potvrdio. Stoga je osnovan prigovor tuženika promašene aktivne legitimacije jer tužitelj kao fizička osoba nije bio u poslovnom odnosu s tvrtkom tuženika, već je nastupao kao direktor tvrtke Smart Roof d.o.o. u ime i za račun tvrtke. Tužitelj TŠ nije aktivno legitimiran za podnošenje ove tužbe, te je valjalo odbiti tužbu i tužbeni zahtjev zbog nedostatka aktivne legitimacije tužitelja.

5. U odnosu na drugi dio tužbenog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 20.000,00 eur, sud je donio rješenje o povlačenju tužbe jer je tužitelj na raspravi iskazao da od tog dijela zahtjeva odustaje.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a), te je tužitelj dužan naknaditi tuženiku parnični trošak koji se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku u visini od 500,00 eur + PDV, ukupno 625,00 eur, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Varaždin, 29. prosinca 2025.

SUDAC:

Jasna Lekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude i rješenja, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka.

DNA: 1. Tužitelj TŠ iz [adresa]

2. Pun. tuženika Hinko Žerjav, odvjetnik iz ZOU Hinko Žerjav i Renata Žerjav iz Varaždina, Stanka Vraza 11