REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Povrv-90/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB:29399232217), po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja: HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) sa sjedištem u [adresa], kojega zastupa Zoran Tomić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon ročišta javne glavne rasprave, održane i zaključene dana 12.studenog 2025.g. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, Darije Silov, odvjetnice u Šibeniku, na ročištu objave odluke, dana 29. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je dana 19.svibnja 2023.g. donio javni bilježnik u [adresa], ND, pod poslovnim brojem Ovrv-2086/2023, a koji glasi:

"1.Nalaže se tuženiku ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8, 22202 Primošten, da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], 10000 Zagreb: na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 81220099, namiri tražbinu u iznosu

-od 13,67 EUR / 103,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 30.12.2022. pa do isplate

-od 17,26 EUR / 130,05 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 09.12.2022. pa do isplate

-iznosu od 2,85 EUR / 21,47 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 06.12.2022. pa do isplate

-od 5.762,43 EUR / 43.417,03 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.11.2022. pa do isplate

sve po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81220099- 2203022651, sve u roku od osam dana, te nadalje

da namiri tražbinu u iznosu od:

-od 16,45 EUR / 123,94 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 29.01.2023. pa do isplate

-od 17,45 EUR / 131,48 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26.02.2023. pa do isplate

sve po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81220099- 2203022651, u roku od osam dana,

kao i plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR / 2.062,57 HRK uvećane za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81220099- 9700009000, u roku od osam dana ."

II Nalaže se tuženiku da na ime troškova parničnog postupka naknadi tužitelju iznos od od 604,75 eura sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja do isplate.

O b r a z l o ž e nj e

1.Na prijedlog ovrhovoditelja, sadašnjeg tužitelja, javni bilježnik u [adresa], ND, je dana 19.svibnja 2023.g. pod poslovnim brojem Ovrv-2086/2023 donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je određena provedba ovrhe, te odmjeren opravdani trošak tužitelja u iznosu od 273,75 eura(ex 2.062,57 kn), protiv kojeg je rješenja tuženik podnio prigovor, prigovarajući pasivnoj legitimaciji, odnosno negirajući dužnost mu plaćanja predmetne svote, tvrdeći da on isto nije niti potrošio.On naime da je nekretninu dao u dugogodišnji najam trećoj osobi, koja da se obvezala plaćati režijske troškove, za koje pak drži da su previsoki i da nisu mogli nastati redovitom uporabom nekretnine.

U prilog svojim navodima tuženik spisu nije priložio dokaza.

Nema dvojbe da predmetne usluge nisu plaćene.

Po pravomoćnosti rješenja ovog suda, kojim je naprijed navedeno rješenje javnog bilježnika stavljeno van snage, nastavljen je predmetni postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2.Tužitelj ostaje pri navodima da u odnosu na tuženika ima dospjelu neplaćenu mu tražbinu u iznosu od 5,830,11 eura( ex 43.926,96 kn)s osnova neplaćenih računa za tuženiku isporučenu električnu energiju s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

Tuženik da je u poslovnoj dokumentaciji tužitelja evidentiran kao kupac električne energije za ugovorni račun br 2203022651 na obračunskom mjernom mjestu 1507532997 na adresi [adresa] u [adresa], slijedom čega isti da se smatra obveznikom podmirenja računa.

Eventualni dokaz o promjeni stvarnog prava na predmetnoj nekretnini, u smislu odredbi članka 24, 25 i 26 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom(Narodne novine br 100/2022-dalje Pravilnik) tuženik da nije priložio, niti je o promjeni krajnjeg kupca obavijestio tužitelja, niti je podnio zahtjev za raskidom ugovora o korištenju mreže, odnosno ugovora o opskrbi električnom energijom, te da je isti evidentiran kao krajnji kupac na predmetnom obračunskom mjernom mjestu u trenutku predmetne potrošnje, a time i obveznik plaćanja usluga.

Utuženo dugovanje naime da se odnosi na razdoblje 01.travnja 2022.g. pa do 31.siječnja 2023.g..

Tuženik štoviše da ni na jedan račun za utuženo razdoblje nije podnio prigovor, na koje pravo da stoji upozorenje na svakom računu.

Tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev te da platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika ND iz [adresa] od dana 19.svibnja 2023.g. u cijelosti održi na snazi, i da obveže tuženika na naknadu troškova parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od presuđenja do isplate..

3.Tuženik u daljnjem tijeku postupka, sudu nije ponudio dokaze na okolnosti navoda mu iz prigovora.

Daljnja dostava sudskih pismena istom je vraćena s naznakom da je odselio, pa kako o promjeni adrese isti nije obavijestio sud, primjenom su odredbe članka 145.st.4 i 5 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP) daljnje dostave tuženiku izvršene stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Na taj način, tuženik uredno pozvan nije pristupio pripremnom ročištu, te je isto održano u njegovoj odsutnosti, kada je sud zaključio prethodni postupak i odmah proveo glavnu raspravu.

4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja br 81220099, te pregledom računa za razdoblje od 01.travnja do 09.listopada 2022.g., 10.listopada 2022.g. do 10.studenog 2022.g., od 11.studenog 2022.g. do 30.studenog 2022.g., 01.prosinca 2022.g. do 31.prosinca 2022.g.i računa za razdoblje od 01.siječnja 2023.g. do 31.siječnja 2023.g..

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

5.Prigovor tuženika da nije obveznikom plaćanja predmetne tražbine, sadržajno predstavlja prigovor promašene mu pasivne legitimacije, ali već je iz sadržaja prigovora jasno, da isti obveznikom plaćanja drži najmoprimca s kojim tvrdi da je sklopio ugovor o najmu predmetne nekretnine, dokaz o čemu nije ponudio, niti njime raspolaže tužitelj kako sam navodi, koji pak u svojoj evidenciji kao krajnjeg korisnika predmetne nekretnine ima tuženika .

6.Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja br 81220099 naime potvrđuje da je tuženik ID u poslovnoj dokumentaciji tužitelja evidentiran kao kupac električne energije za ugovorni konto br 2203022651 na obračunskom mjernom mjestu na adresi [adresa] u [adresa], koja adresa je prijavljena adresa prebivališta imenovanog u registru JRO MUP RH.Isti prema analitičkoj kartici za utuženo razdoblje duguje ukupno 5.830,11 eura, od čega 2,85 eura na ime mjesečne novčane obveze prema dokumentu tužitelja br 012203022651-221102-2, s danom dospijeća 05.prosinca 2022.g.dok se sve ostalo odnosi na dug po računima za potrošnju električne energije.

7.Pregledom računa broj 2203022651-221020-4 Elektre d.o.o. za razdoblje od 01.travnja do 09.listopada 2022.g.ustanovljuje se da je istim korisniku usluge ID, za obračunsko mjesto u [adresa], ul.[adresa], fakturirana naknada za učinjenu potrošnju električne energije u iznosu od 43.417,01 kn, što odgovara svoti od 5.762,43 eura, s rokom dospijeća 23.studenog 2022.g. .

Računima koji su uslijedili i to računom.br. 2203022651-221120-0 za razdoblje od 10.listopada 2022.g. do 10.studenog 2022.g. tuženiku je uz prethodni dug, fakturirana svota od 130,01 kn ili 17,26 eura, s danom dospijeća 08.prosinca 2022.g., potom računom broj 2203022651-221121-9 za razdoblje od 11.studenog 2022.g. do 30.studenog 2022.g. svota od 102,98 kn ili 13,67 eura, s danom dospijeća 29.prosinca 2022.g., računom br 2203022651-221120-7 za razdoblje od 01.prosinca 2022.g do 31.prosinca 2022.g.svota od 16,45 eura, s dospijećem dana 28.siječnja 2023.g. , te računom br 2203022651-230120-0 ,za razdoblje od 01.siječnja 2023.g. do 31.siječnja 2023.g. svota od 17,45 eura, s dospijećem dana 25.veljače 2023.g..

8.Kako tuženik kao vlasnik, ne osporava postojanje ugovornog mu odnosa sa tužiteljem, koji se zaključuje sukladno odredbama Zakona o tržištu električnom energijom („Narodne novine“ broj 111/2021, 83/23, 17/25.; dalje: ZTEE) te odredbama. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/2020 ), koji su bili na snazi u vrijeme pružanja predmetnih usluga, ali i onih koji su na snazi bili ranije, već svoj prigovor promašene pasivne legitimacije u konkretnom slučaju temelji na ugovornom mu odnosu sa trećom osobom, s kojom je kako navodi on sklopio ugovor o najmu predmetne nekretnine, i koja osoba se obvezala plaćati troškove režija za istu,to je tuženik sukladno članku 219. stavku 1. ZPP-a, trebao dokazati svoje tvrdnje.

9.Kako tuženik to nije učinio ni u ovom postupku, a tužitelj tvrdi da u smislu odredbi članka 24, 25 i 26 Pravilnika ni njemu nije priložio takav dokaz, niti ga izvijestio o promjeni krajnjeg kupca, niti je podnio zahtjev za raskidom ugovora o korištenju mreže, odnosno ugovora o opskrbi električnom energijom, a analitička kartica tužitelja, kao i izdani i računi to potvrđuju, odnosno potvrđuju da je tuženik evidentiran kao krajnji kupac na predmetnom obračunskom mjernom mjestu u trenutku predmetne potrošnje, to je za zaključiti da je isti i obveznikom plaćanja pruženih mu usluga.

9.1. Naime, prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je u postupku teret dokaza na onoj strani koja tvrdi da određena činjenica ili pravni odnos postoji.

9.2.U kontekstu navedenog valjalo je ocjenom izvedenih dokaza prihvatiti tužbeni zahtjev te predmetni platni nalog, u cijelosti održati na snazi, kako u pogledu glavnica po računima tako i kamata početak tijeka kojih je zatražen od svakog prvog slijedećeg dana, nakon dana dospijeća svakog od računa(čl. 29. st.1. ZOO-a),.

9.3.Stopa zakonskih zateznih kamata na dosuđene iznose je određena sukladno čl. 29. st.2. ZOO-a u svezi s čl. 2. ZPP-a.

10. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154. st.1. u svezi s čl. 155. st.1. ZPP-a. Naime, sud je cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja, i to posebice činjenicu da je ova parnica rezultat neplaćanja od strane tuženika, te da je tužitelj u parnici u cijelosti uspio.

10.1. Temeljem čl. 164. st.1.-4. u svezi s čl. 151. i 155., a sve u svezi s čl. 2. ZPP- a, tužitelju je odmjeren trošak u visini sudske pristojbe na odluku u iznosu od 104,75 eura, sukladno Tar.br.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br.37/23).

10.2.Opravdanim je sud cijenio i trošak sastava jednog obrazloženog podneska od dana 19.prosinca 2023.g. u visini 100 bodova, primjenom Tbr.7.t.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(Narodne novine br 138/23-dalje Tarifa), što obzirom na vrijednost boda čini 200,00 eura, te za jedno zastupanje po kvalificiranom punomoćniku na ročištu dana 20.studenog 2025.g. u visini od 100 bodova, primjenom Tbr 9-t.1 Tarife, što čini daljnjih 200,00 eura, ukupno 400,00 eura, a uvećano za PDV iznosi 500,00 eura.

10.3.Sveukupno je sud opravdanim odmjerio trošak tužitelja u svoti od 604,75 eura, te je točkom II izreke presude tuženik obvezan na platež mu te svote.

11. Konačno, napominje se da su novčani iznosi u izreci ove odluke iskazani u EUR-ima i kunama, obzirom na vrijeme nastanka obveze, te valuti koja je u to vrijeme vrijedila i bila iskazana na računima, sve primjenom odredbi Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/2022, 88/2022), u svezi s Odlukom o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 85/2022), a preračunavanje je izvršen po utvrđeno fiksnom tečaju konverzije 7,53450 za jedan euro.

U Šibeniku, 29.prosinca 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana obavljene dostave, i to samo iz razloga apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. i 3. ZPP-a).

Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave smatra se da je dostava obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, pa stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište objave; dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena, pa takvoj stranici rok za žalbu teče od dana obavljene dostave prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za županijski sud.

DN-a: - odredbe o dostavi sadržane su na zapisniku objave odluke