posl.broj: Pp-1793/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆE zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/25-2/47361; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 7. rujna 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 29. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenica ĆE rođena PE, kći Ć i PE rođ. P, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje maloljetne djece (jedno u predškolskoj dobi), srednje stručne spreme (konobar), radi u "Hrvatskim duhanima" d.o.o. kao sezonska radnica za mjesečnu plaću od oko 1.000,00 eura, prima dječji doplatak i inkluzivni dodatak (za jedno dijete), nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u kući od supruga), kažnjavana prekršajno u 2023. godini (prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)

k r i v a j e:

što je dana 7. rujna 2025. godine u 15.00 sati u [adresa], u [adresa] držala psa pasmine zlatni retriver imena " D" na način da je pas bio na adresi obiteljske kuće kbr. 59 u [adresa] i mogao je povrijediti ili ugroziti građane,

dakle, neoprezno i bez nadzora držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. ZPPJRM, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko u tom roku okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 3. u svezi sa člankom 2. točka 3. PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka PZ Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆE zbog prekršaja iz članka 30. ZPPJRM, izrekavši okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče prekršaj koji joj je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. PZ.

4. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenica je iskazala da je prigovor uložila samo kako bi objasnila kako se desilo da " D" bude zatečena kod susjeda U (da se "tjerala" taj dan i da je iskoristila rupu u ogradi koju je napravio tornjak od susjeda) i da se u naravi radi o osveti susjeda U za ranija prijavljivanja njegovog tornjaka. Opisala je obiteljsko-imovinsku situaciju i obećala je da se ovakav slučaj više neće desiti.

5. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Sud je razmotrio okrivljeničinu obranu i dokaze izvedene u postupku, našavši da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno. Za Sud nije sporno da je okrivljeničin pas bio bez nadzora u dvorištu obiteljske kuće (to okrivljenica priznaje) što ukazuje da je držanje psa utužive prigode bilo neoprezno (nedovoljno oprezno) u konkretnom slučaju

i Sud smatra da su se stekla obilježja neopreznosti iz kaznene odredbe članka 30. ZPPJRM, pa je Sud okrivljenicu ponovno proglasio krivom.

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura. Odlučujući o iznosu novčane kazne, Sud je okolnosti na koje je ukazala okrivljenica uzeo kao one naročite olakotne okolnosti iz članka 37. PZ potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne i Sud je (uzevši u obzir okrivljeničinu nekažnjavanost za prekršaje iz ZPPJRM i vodeći računa o okrivljeničinoj životnoj dobi i obiteljsko-imovinskom stanju) izrekao novčanu kaznu znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenici odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), a to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljeničinom imovnom stanju.

U Virovitici 29. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. DE, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude žalba nije dopuštena i presuda je pravomoćna danom donošenja.

DNA:

1. ĆE, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-2/47361,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.