REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tea Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 46.st.1.t.5. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom prigovora okr. na prekršajni nalog Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, klasa broj: UP/I-334-01/23-02/336; urbroj: 443-02-02-20-23-6 od 27. srpnja 2023.g., dana 29. prosinca 2025.g.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t.1. PZ-a.
okr. VJ, sin V i M, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], Petak 6,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi :
• inspekcijskim nadzorom više turističke inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin dana 06. srpnja 2023.g. utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu vrste "pizzeria" i vrste "caffe bar" koji posluje u obrtu za uslužne djelatnosti " [obrt]" u [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], ugostiteljske usluge pića, napitaka i prehrane pružaju na otvorenom na natkrivenoj terasi navedenog ugostiteljskog objekta suprotno izdanom rješenju nadležnog tijela kojem prostor na otvorenom udovoljava minimalnim uvjetima
pa da bi time postupio protivno čl. 20.st.1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
čime bi počinio prekršaj iz čl.46.st.1.t.5 i st.2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, svojim prekršajnim nalogom od 27. srpnja 2023.g. proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da u izrečenom prek. nalogu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer činjenice uopće nisu utvrđene te smatra da ga se treba osloboditi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, u zapisnik tužitelja o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. srpnja 2023.g., u presliku izdanog računa od 06. srpnja 2023.g., u knjigu primitaka i izdataka od 27. svibnja do 06. srpnja 2023.g., u prekršajnu evidenciju za orkivljenog, u pisanu obranu okr., te saslušao svjedoka višu turističku inspektoricu MJ.
4. Svjedok MJ navodi da je kritične prigode vršila redovan nadzor nad djelatnošću obrta za uslužne djelatnosti " [obrt]" u [adresa] u ugostiteljskom objektu iz skupine restorani - vrste pizzeria i skupine barovi – caffe bar. Obavljenim nadzorom na licu mjesta te uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno je da ugostiteljski objekt vrši usluge pića, napitaka i prehrane koje pruža na otvorenom na natkrivenoj terasi suprotno izdanom rješenju nadležnog tijela o zadovoljavanju minimalnih tehničkih uvjeta. Ističe da je okr. imao rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima za prostor za usluživanje od cca. 10 sjedećih mjesta s točionikom u zatvorenom djelu i natkrivenog prostora za usluživanje gostiju na otvorenom za usluživanje od cca. 40 sjedećih mjesta. Obavljenim nadzor utvrđeno je da na prostoru za usluživanju gostiju na otvorenom je postavljeno 14 niskih stolova sa ukupno 46 pripadajućih stolica, 10 niskih stolova sa ukupno 20 niskih stolica i 2 niska stola sa ukupno 2 niske stolice što je prekoračenje za cca. 26 stolica. U daljnjem nadzoru računovodstvo ugostitelja je dostavilo knjigu primitaka i izdataka iz koje je razvidno da su dan 06. srpnja 2023.g. prihodi iznosili 1.450,40 eura, bez prikazanih troškova za vodu, struju, plaće radnika i drugo a iz izračuna proizlazi iznos imovinske koristi umanjen za 30% dodatnih troškova u iznosu od 1.015,28 eura, protupravno stečene imovinske koristi.
5. Zakonski opis prekršaja odnosno pravna kvalifikacija prekršaja mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja jer nedostatak konkretne radnja okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo. Optužba protiv okr. nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja.
6. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenog ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog djelo činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljene za navedeno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl. 182. t.1. PZ-a te s obzirom na isto nije niti odlučivao o protupravnoj stečenoj imovinskoj koristi okrivljenog.
8. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
U Senju, 29. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Tea Šketelj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
