Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-4005/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25-5/33853 ur.broj: 511-13-11-25-1 od 22. prosinca 2025. protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), 29. prosinca 2025
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i VF, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], brodomehaničar, zaposlen, s primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 22. prosinca 2025. u 17,08, u Boraji upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] te se nakon što je bio zaustavljen te nakon što je preliminarnim ispitivanjem uređajem Drugcheck 3000 STK utvrđena prisutnost droge Tetrahidrokanabinola (THC) u njegovom organizmu, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (sedam) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane postaje Prometne policije Šibenik i zadržavanju po rješenju ovog suda od 22.prosinca 2025. u 17,45 do 28. prosinca 2025. u 12,00 kao 7 (sedam) dana zatvora, tako da se IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 90,00 (devedeset) EURA, od čega 40,00 eura za upotrebu testa ispitivanja prisutnosti droga u organizmu i 50,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik, uhićen, te doveden pred Sud, u svojoj obrani naveo kako je točno da je 22. prosinca 2025. upravljao osobnim automobilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz Boraju, gdje je zaustavljen. Budući je konzumirao marihuanu 19. prosinca 2025. u večernjim satima, pa je vjerojatno zbog toga bio sumnjiv policijskim službenicima, određeno mu je preliminarno ispitivanje na droge i taj test je bio pozitivan. S obzirom da su mu policijski službenici rekli da će mu svako daljnje testiranje svakako pokazati da je pozitivan na THC i da mu je svejedno odbije li ili ne, jer je već u prekršaju, smatrao je nepotrebnim da ide na vađenje krvi i urina radi analize pa su ga odveli u postaju, gdje je i prenoćio. Do sada je već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, ali i kazneno, zbog kaznenog djela iz čl. 190.st.2 Kaznenog zakona te je nedavno izašao iz istražnog zatvora u koji se vraća za desetak dana na vrijeme od dvije godine, pa moli sud da to cijeni kod donošenja odluke o sankciji.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok, policijski službenik ĐF, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu okrivljenika, u izvješće o uhićenju, u zahtjev za naknadu troškova, u pravomoćno prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-1/6758, ur.br.: 511-12-36-25-1 od 4. svibnja 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije.
4.Svjedok, policijski službenik ĐF, u svom iskazu je naveo da je predmetne prigode bio u kontroli prometa s još jednim policijskim službenikom koji je zaustavio okrivljenika zbog nepropisne brzine. Nakon što je zaustavljen i platio na mjestu zatjecanja kaznu za taj prekršaj, on ga je testirao na cesti na prisutnost droga u organizmu. Nakon što je test bio pozitivan i nakon što je okrivljenik i sam izjavio da je marihuanu konzumirao tri dana ranije, 19. prosinca 2025., on mu je objasnio da s obzirom da je test pozitivan mora ići na vađenje krvi i urina, ali je okrivljenik sam rekao da je svejedno jer će mu i taj test pokazati prisutnost droge, a kako je već pozitivan na drogu, odbio je ići.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika proizlazi da je okrivljenik nakon zaustavljanja izjavio da je konzumirao drogu marihuanu 19. prosinca 2025. oko 21,00 sat, da prihvaća ispitivanje, da mu je ispitivanjem utvrđeno u organizmu prisutnost Tetrahidrokanabinola, te da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
6.Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik tijekom kontrole odavao sumnju da je pod utjecajem opojnih sredstava pa mu je određeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droge uređajem Drugcheck 3000 STK, na koji je reagirao na prisutnost droge THC. Zatim mu je određeno izuzimanje krvi i urina radi analize, što je izričito odbio
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-1/6758 od 4. svibnja 2025. pravomoćnom 6, lipnja 2025. temeljem čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 216.st.3., čl.238.st.7., čl.52.st.4. u svezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
10.Odredbom čl.282. st.9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u Boraji okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom, te nije sporno da je preliminarnim i testiranjem na droge utvrđena prisutnost droge THC u njegovom organizmu. U postupku je sporno je li okrivljenik odbio vađenje krvi i urina.
12.Svjedok, policijski službenik ĐF u svom iskazu naveo je da je okrivljenik sam prilikom testiranja izjavio da je konzumirao marihuanu tri dana prije, a nakon što mu je rečeno da mora ići na vađenje krvi i urina, da je okrivljenik, smatrajući da će i taj test biti pozitivan, odbio ići. Da je okrivljenik izričito odbio vađenje krvi i urina proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio isti policijski službenik te iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
13.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.
14.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao alternativno teže propisanu sankciju, kaznu zatvora u trajanju 7 dana držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
14.1. Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od strane postaje Prometne policije Šibenik i zadržavanju po rješenju ovog suda 22.prosinca 2025. u 17,45 do 28. prosinca 2025. u 12,00 kao 7 (sedam) dana zatvora, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
15.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, jer okrivljenikova ranija kažnjavanost ukazuje da kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
15.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
15.2.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
16.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 90,00 eura, od čega 40,00 eura za upotrebu testa ispitivanja prisutnosti droga u organizmu i 50,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te okrivljenikovo imovno stanje.
Šibenik, 29. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
