Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-183/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćniku Matku Bogdan odvjetniku u Sinju, protiv tužene RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 29. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca, posl. br. Ovrv-5683/2023 od 19. rujna 2025. godine u dijelu kojem je naloženo tuženoj RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010-200004871827, iznos od 48,80 eura (četrdeset osam eura i osam deset centi) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to kako slijedi:

- na iznos od 26,54 EUR od 19.01.2022.,

- na iznos od 4,48 EUR od 17.02.2022.,

- na iznos od 4,44 EUR od 17.03.2022.,

- na iznos od 4,44 EUR od 16.04.2022.,

- na iznos od 4,44 EUR od 17.05.2022.,

-na iznos od 4,44 EUR od 18.06.2022., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200004871827, u roku od petnaest dana.

II

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca, posl. br. Ovrv-5683/2023 od 19. rujna 2025. godine u dijelu kojem je naloženo tuženoj RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, troškove ovršnog postupka u iznosu od u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200004871827, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III

Odbija se tužitelj Eos Matrix d.o.o., Zagreb, se preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 266,93 eura, radi neosnovanosti.

IV

Nalaže se tuženoj RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, troškove parničnog postupka u iznosu od 16,00 eura (šesnaest eura) s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude (29. prosinca 2025) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja Eos Matrix d.o.o. Zagreb javni bilježnik Zvonimir Kuzman iz Karlovca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-5683/2023 dana 19. rujna 2025. godine.

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-183/205-2 od 27. listopada 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-5683/2025 od 19. rujna 2025. godine u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi kako prema tuženiku ima novčano potraživanje kako je temeljem valjanog ugovora o cesiji sklopljenog između ovdje Tužitelja i HT-a, u skladu sa odredbama čl. 80. – 89. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO). Nadalje tvrdi, da je predmetno potraživanje nastalo temeljem poslovnog odnosa između Tuženika i prijašnjeg vjerovnika - Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb (u daljnjem tekstu: HT). Računi pobrojani u prethodnoj točci izdani su, dakle, temeljem ugovornog odnosa između Tuženika i HT-a. Iz specifikacije računa vidljivo je kako se isti u znatnoj mjeri odnose na kupnju mobilnih uređaja, i to HUAWEI P Smart Pro Black te Samsung A32 5G 4/128 GB Blue. U odnosu na prigovor zastare, ističe se kako je isti neosnovan s obzirom da se na predmetna potraživanja, koja su u bitnom dijelu vezana za prodaju mobilnih uređaja, ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. ZOO-a, već opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 225. ZOO-a, sukladno priloženoj sudskoj praksi. Tužitelj pritom ističe kako dostavljeni dokazi, po stavu Tužitelja, čine nespornim potraživanje Tužitelja, te održavanje ročišta u navedenom postupku s obzirom na visinu tužbenog zahtjeva nije nužno, sukladno članku 461.a stavku 4. ZPP-a. Tužitelj slijedom svega navedenog predlaže sudu održati platni nalog iz rješenja o ovrsi na snazi, kao i obvezati tuženika na naknadu troškova tužitelju.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena ističe prigovor zastare. Tužena nije osporila osnovi i visinu potraživanja.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz otvorenih stavaka dužnika od 11. kolovoza 2025 (list br. 10 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama hrvatskog telekoma od 30.11.2021. godine sa lista br. 30-33, 34, ugovor i otplatni plan sa lista br. 36-37, 38-39, potvrda o sklapanju ugovora sa lsita br. 40-41, 42-43, zahtjev za prijenos broja sa lista br. 44-45, račun br. 3747/TC99/530 od dana 06.12.2021. godine sa lista br. 46, račun broj: 01829537998000220101 s datumom dospijeća 18.01.2022. godine sa lista br. 47-51,račun broj: 01829537998000220201 s datumom dospijeća 16.02.2022. godine sa lista br. 52-56, račun broj: 29537998000-220201 s datumom dospijeća 16.03.2022. godine sa lista br. 57-61, račun broj: 29537998000-220301 s datumom dospijeća 15.04.2022. godine sa lista br. 62-55, račun broj: 29537998000-220401 s datumom dospijeća 16.5.2022. godine sa lista br. 67-71, račun broj: 29537998000-220501 s datumom dospijeća 17.6.2022. godine sa lista br. 72-76, Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj:

F3-08/2015 od dana 20.10.2015. sa lista br. 77-79,(skraćena i cenzurirana verzija), Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja sa lsita br. 80-82 (skraćena i cenzurirana verzija). Sud je odbio prijedlog tužitelja da pribavi očitovanje HT-a službenim putem od strane suda o obveznom odnosu između tuženika i HT-a, o ranijim plaćanjima prijašnjih računa, o otkupljenim ratama za mobilne uređaje, te svim bitnim stavkama navedenog ugovornog odnosa i kupoprodaje kao nepotrebno. Ovo iz razloga što je sud u potpunosti utvrdio činjenično stanje na osnovi gore provedenih dokaza.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporno da je tužena imala sklopljen ugovor za mobline usluge sa Hrvatskim Telekom d.d., da je Hrvatski Telekom d.d. ustupio svoja novčana potraživanja prema tuženiku upravo tužitelju Eos MMatrix d.o.o.., a niti je sporan osnov niti visina potraživanja.

8. Članak 80. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO): Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Članak 82. stavak 1. ZOO-a Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

9. Nadalje, iz zahtjeva za mobilnim uslugama hrvatskog telekoma od 30.11.2021. godine sa lista br. 30-33, 34, ugovora i otplatni plan sa lista br. 36-37, 38- 39, potvrda o sklapanju ugovora sa lista br. 40-41, 42-43, zahtjev za prijenos broja sa lista br. 44-45, račun br. 3747/TC99/530 od dana 06.12.2021. godine sa lista br. 46, Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od dana 20.10.2015. sa lista br. 77-79,(skraćena i cenzurirana verzija), Dodatka Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja sa lista br. 80-82 (skraćena i cenzurirana verzija proizlazi, da je Hrvatski Telekom d.d. ustupio svoje novčano potraživanje tužitelju Eos Matrix d.o. sukladno članku 80. stavak 1. i stavak 2. ZOO-a.

10. Prema odredbi članka 232. stavak 1. točka 3. ZOO-a tražbine za upotrebu telefona za kućanstvo zastarijevaju za jednu godinu. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 11. kolovoza 2025. Iz navedenog proizlazi, da sve tražbine dospjele od 11. kolovoza 2025. za upotrebu telefona su u zastari i u tom dijelu je tuženikov prigovor zastare osnovan. Međutim, tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 200,00 kuna (list br. 46) dospjela dana 18. 01.2022, tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 33,73 kune (list br. 52) dospjela dana 16.02.2022., tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 33,49 kune (list br. 57) dospjela dana 16.03.2022., tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 33,49 kune (list br. 62) dospjela dana 15.04.2022., tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 33,49 kune (list br. 67) dospjela dana 16.05.2022., tražbina za otplatu uređaja u iznosu od 33,49 kune (list br. 72) dospjela dana 17.06.2022., nije u zastari. Ovo iz razloga što je za tražbinu za otplatu kupljenog i preuzetog uređaja propisan petogodišnji zastarni rok od 5 godina prema odredbi članka 225. ZOO-a. Stoga je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja u ukupnom iznosu od 48,80 eura/367,69 kn i u tom dijelu je prigovor zastare neosnovan, radi čega je odlučeno kao u točci I. izreke presude.

11. Kako tužena u ovom postupku nije dokazala da je u utuženom razdoblju prigovarala ispostavljenim računima, niti je predložila dokaze u prilog svojih tvrdnji. Odredba člankom 9. ZOO-a. propisuje da sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U konkretnom slučaju, tužena je dužna podmiriti nastalo potraživanje tužitelju budući je pravni prednik tužitelja ispunio svoju obvezu prema tuženiku i isporučio mu mobilne usluge i mobilni uređaj..

12. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim glede novčanih iznosa na ime kupnje mobilnih uređaja, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima.

13. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tužena je dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

14. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca, posl. br. Ovrv-5683/2023 od 19.09.2025. godine za iznos od 48,80 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

15. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

16. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 315,73 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 eura, te trošak za za sastav podneska od 24. studenog 2025. (tbr. 8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 62,50 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 100,77 eura. Međutim, tužitelj je uspio u sporu sa 15% (57,50 % tužitelja – 47,50% tužene), radi čega su tužitelju dosuđeni parnični troškovi u ukupnom iznosu od 16,00 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 29. prosinca 2025. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci IV. izreke presude.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu, 29. prosinca 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostavljeno:

1. Matko Bogdan odvjetnik u Sinju

2. RZ, [adresa]