Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-854/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dinu Radiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-434/24-3 od 24. siječnja 2025., 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba tužitelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-434/24-3 od 24. siječnja 2025. u dijelu pod točkom III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je tužba tužitelja povučena (točka I. izreke), ukida se rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita, broj Ovrv-7419/23 od 13. lipnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha radi isplate utuženog iznosa (točka II. izreke), te se nalaže tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 138,27 eura (točka III. izreke)

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke žali se tužitelj, navodeći sadržajno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1.. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), predlažući ovom sudu da uvaži žalbu, te pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, pozivom na članak 158. stavak 1. u vezi s člankom 164. ZPP-a, obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u iznosu od 138,27 eura, polazeći od utvrđenja da se tužba smatra povučenom zbog nepristupanja tužitelja pripremnom ročištu održanom 15. listopada 2024. na kojem se tuženik odbio upustiti u raspravljanje, popisujući pritom trošak postupka

6. Uvidom u sustav e-spisa proizlazi da je tužitelj po zaprimanju uplate, s obzirom da je tuženik u međuvremenu podmirio predmetno potraživanje, podneskom od 28. svibnja 2024. (podnesak ovrhovoditelja Ovrv-7419/2023-10), povukao prijedlog za ovrhu, odnosno tužbu

7. U žalbi tužitelj u bitnom navodi da je odluka o trošku pogrešna, odnosno nepotpuna, te da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o povlačenu tužbe, međutim iz drugih razloga, obzirom da je tužitelj povukao prijedlog za ovrhu, navodeći da je očekivao kako će sud, sukladno uobičajenoj praksi na samom ročištu konstatirati da tužba povučena ranije spomenutim podneskom, pozivajući se pritom na odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Pritom je za napomenuti da bi izreka rješenja u dijelu pod točkama I. i II. izreke u slučaju povlačenja tužbe iz razloga koje navodi tužitelj, sadržajno ostala neizmijenjena, pa isti ni ne pobija spomenuto rješenje u navedenom dijelu.

8. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisno je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Međutim, st. 2. propisano je da iznimno od st. 1. ovoga čl., ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

9. Osnovano žalitelj ukazuje da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju uopće nije očitovao o navedenom podnesku od 28. svibnja 2024., zaprimljenom gotovo 5 mjeseci prije spomenutog ročišta, niti je utvrdio odlučne činjenice u pogledu vremena i razloga povlačenja tužbe, iako su te okolnosti od odlučnog značaja za pravilnu primjenu članka 158. ZPP-a

10. Kako navedene okolnosti u pobijanom rješenju nisu dostatno razjašnjene, pa se odluka o parničnom trošku ne može za sada ispitati, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, valjalo žalbu tužitelja uvažiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, te predmet vratiti na ponovni postupak. U nastavku postupka, prvostupanjski će sud, uvažavajući iznesene primjedbe donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

Split, 29. prosinca 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević