Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-353/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić predsjednice vijeća te Katarine Žuk i Martine Budinski Modronja članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-560/2025-6 od 17. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-560/2025-6 od 17. prosinca 2025. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP ) okrivljenom ČO je produljen istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Kir- 797/2025 od 2. prosinca 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku u Sisku. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže usvajanje žalbe i preinačenje pobijanog rješenja na način da se okrivljenome izreknu mjere opreza iz članka 98. stavak 1. u vezi stavka 2. točka 7. ZKP.
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 391/2025 od 23. prosinca 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim, temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
7. Iako se osnovana sumnja ne osporava, po izvršenom uvidu u spis, prema ocijeni ovog vijeća, ostvaren je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika budući postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljnu razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocijeni ovoga vijeća upravo iz prikupljenih podataka navedenih pod točkom 7. obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi postojanje takve osnovane sumnje u odnosu na okrivljenika, a što sve prihvaća i ovo vijeće. Dakle, vjerojatnost počinjenja kaznenog djela inkriminiranog ovom okrivljeniku utvrđena je u dovoljnom stupnju čime je ispunjena osnovana zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet određivanja odnosno sada produljenja istražnog zatvora.
8. Suprotno žalbenim navodima na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP čime je ostvarena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Prvostupanjski sud pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja, za svoju odluku o postojanju istražnozatvorskih razloga iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, daje vrlo jasne i ispravne te dostatno argumentirane razloge, a što sve prihvaća i ovo vijeće te se okrivljenik radi izbjegavanja ponavljanja upućuje na isto. Sve navedene okolnosti pod točkom 8. pobijanog rješenja jesu konkretne okolnosti koje u svom zbiru čine osobite okolnosti koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku, te nije osnovan žalbeni navod da je protiv okrivljenika produljen istražni zatvor samo zato što je državljanin države koja nije članica Europske unije. Stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, na koju odluku nisu utjecali žalbeni navodi.
9. Analogno naprijed iznesenom, svrha istražnog zatvora nad okrivljenikom po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP ne može se ostvariti mjerama opreza ili jamstvom, koje nije niti ponuđeno, s obzirom da iste, a cijeneći svrhu zbog koje je istražni zatvor produljen i da se radi o kaznenom djelu s propisanom kaznom zatvora od jedne do osam godina, ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje okrivljenikove prisutnosti u kaznenom postupku, odnosno ni mjera opreza predložena u žalbi okrivljenika, ne bi okrivljenika adekvatno spriječila da ilegalnim putovima napusti teritorij Republike Hrvatske i tako pobjegne u Indiju ili neku državu i tako se i skriva.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 29. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
