Poslovni broj:R1. 264/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji toga suda Ines Bračanov Čuljat u pravnoj stvari 1. predlagateljice FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. predlagateljice ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. predlagateljice HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima Antunu Kisiću i Katiji Njirić, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Antun Kisić i Katija Njirić spram protustranke SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maroje Kolendić, odvjetnik u Dubrovniku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.

II. Predlagatelji se sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuju u parnicu.

Obrazloženje

1.Predlagatelji su prijedlogom od 13. prosinca 2018. zatražili razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se uspostavi etažno vlasništvo svih posebnih dijelova zgrade s pripadajućim prilazima, vrtom i pomoćnim zgradama u skladu sa prethodno navedenim dosadašnjim posjedovnim stanjem, nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom a sukladno suvlasničkom omjeru predlagatelja koji iskljuivo koriste ove dvije nekretnine i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom sukladno međusobnom suvlasničkom omjeru svih stranaka navodeći da navedeni dijelovi uvelike odgovaraju suvlasničkim udjelima stranaka u predmetnim nekretninama a eventualno manje razlike između vrijednosti postojećih dijelova na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] te čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa suvlasničkim udjelima pojedinih stranaka predlažu nadoknaditi u dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nije u naravi podijeljena među strankama.

2. Protustranka se podneskom od 29.siječnja 2019. očitovao na način da se ne protivi prijedlogu za razvrgnuće te predlaže da sve troškove razvrgnuća snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

3. Tijekom postupka proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske i geodetske struke radi utvrđivanja mogućnosti geometrijske diobe nekretnina i utvrđivanja njihove tržišne vrijednosti.

4. Očevidom na licu mjesta održanom 11.lipnja 2021. identificirane su i pregledane nekretnine koje su predmet ovoga postupka i to čest. zem. [katastarska čestica] koja se nalazi poviše ceste D8, u naravi kamenjar obrastao travom i niskom makijom, na čest. zem. [katastarska čestica] i dijelu čestice 1181 je izgrađen jednostavni objekt koji se sastoji od suterena a na čijem je krovu uređen prostor za parkiranje i koji predmetni objekt je u posjedu protustranke u cijelosti, a ostatak čest. zem. [katastarska čestica] su u naravi kaskadni vrtovi ispred izgrađenog objekta, da se sjeverozapadno od izgrađenog objekta na čest. zem. [katastarska čestica] nalazi dio kaskadnog objekta za koji protustranka izjavljuje da je predmetni kaskadni objekt u njegovom posjedu, dok se ispod istog nalazi obiteljska kuća oznake čest. zgr. [katastarska čestica] koja se sastoji od suterena, prizemlja i potkrovlja s time da se u suterenu na južnoj strani nalazi objekt koji pripada suterenu, dok se na istočnoj strani prizemlja nalazi objekt koji je spojen sa prizemljem.

5.Vještak Stjepan Grmoljez je putem skica lista mjesta i fotoelaborata u svom nalazu i mišljenju od 17.siječnja 2022. prikazao podjelu nekretnina koje su predmet ovoga postupka sukladno suvlasničkim udjelima stranaka na koji nalaz i mišljenje je prigovorila punomoćnica predlagatelja podneskom od 25.veljače 2022. predlažući dopunu nalaza i mišljenja na način da vještak pute skica lista mjesta prikaže koje su nekretnine u posjedu predlagatelja s jedne strane a koje su u posjedu protustranke te da potom, nakon što vještak građevinske struke prikaže izračun tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina da potom izradi prijedlog geometrijske diobe na način da vrijednosti dobivenih dijelova odgovaraju suvlasničkim omjerima stranaka.

5.1. Vještak Stjepan Grmoljez je dopunio nalaz i mišljenje 21.studenog 2022. sukladno prijedlogu punomoćnice protustranke.

6. Vještak građevinske struke Oluja projekt d.o.o. je u svom nalazu i mišljenju od 8.prosinca 2022. je prikazao izračun tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 708,15 EUR/m2 što ukupno iznosi 2.298.503,30 EUR, dok je prosječna cijena zemljišta k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 17,89 EUR/m2 što ukupno iznosi 418.455,52 EUR kao i vrijednost predmetnih nekretnina raščlanjeno po suvlasničkim udjelima predlagatelja i protustranke a na koji nalaz i mišljenje predlagatelji nisu imali primjedbe.

7. Vještak Stjepan Grmoljez je 22.svibnja 2023., 14.veljače 2024. i 13.lipnja 2024. je putem skica lista mjesta dopunio nalaz i mišljenje temeljem podataka građevinskog vještačenja o vrijednosti građevinskih i poljoprivrednih nekretnina.

8. Na ročištu održanom 16.listopada 2024. protustranka je napustio ročište navodeći da mu nedostaje 100m2 u čest. zem. [katastarska čestica] dok se punomoćnik protustranke podneskom od 15.studenog 2024. Očitovao na prijedlog predlagatelja koji predlažu da se kompenzira vrijednost nekretnina predlagatelja i protustranaka na način da se na poljoprivrednom dijelu zemljišta, koji predstavlja nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u odnosu na suvlasničke udjele udio predlagatelja na teret protustranke poveća za 150,46 m2 kako bi se kompenzirala navedena razlika u vrijednosti nekretnina predlagatelja i protustranaka, a da bi navedeno bilo moguće protustranka bi trebao pokrenuti izradu parcelacijskog elaborata kojim bi izdvojio svoj dio suvlasničkog dijela, a sve to kako je i predviđeno Zakonom o poljoprivrednom zemljištu (NN broj 57/22) međutim da takva parcelacija poljoprivrednog zemljišta nije zakonom dopuštena, a niti se protustranka s njom slaže i u potpunosti se protivi predloženom načinu razvrgnuću suvlasničke zajednice a posljedično i razvrgnuću etažiranjem jer se protustranaku stavlja u lošiju poziciju od predlagatelja i kao način kompenzacije predlažu da se protustranci doda dio nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini koja bi izjednačila nastalu razliku između nekretnina predlagatelja i protustranke.

9. Vještak Stjepan Grmoljez je ponovno 6.siječnja 2025. dopunio nalaz i mišljenje na način da je na skici lica mjesta plavom linijom prikazao liniju podjele nekretnina koje u naravi drže predlagateljji i protustranka kao i točan izračun površina zemljišta kojeg u posjedu drži protustranka.

10. Na ročištu održanom 14.siječnja 2025. punomoćnik protustranke je istaknuo kako predmet diobe ne mogu biti objekti izgrađeni na čest. zem. [katastarska čestica] s obzirom da su isti isključivo vlasništvo protustranke te da u tom smislu osporava predmet diobe i veličinu suvlasničkog dijela.

11. Slijedom svega navedenoga, budući je među strankama došlo do spora o predmetu diobe i veličini suvlasničkih udjela suvlasnika (paragraf 267. st. 2 toč.1. i 2. Zakona o sudskom vanparničnom postupku) valjalo je predlagatelje sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasništva uputiti u parnicu (paragraf 268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku).

U Dubrovniku, 29. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ines Bračanov Čuljat

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- punomoćnici predlagatelja

-punomoćniku protustranke