- 1 -              Revd 2025/2023-2

Broj: Revd 2025/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. B. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženice Opće bolnice Pula-Ospedale Generale di Pola, iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., i umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2523/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1823/2021-55 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2523/2022-2 od 6. prosinca 2022., zbog pravnog pitanja:

„Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su slobodni 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan, u smislu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15)?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2523/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1823/2021-55 od 26. svibnja 2022., zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1) Može li se u postupku pred sudom (i smije) utvrđivati različiti mjesečni fond sati – tzv. “efektivni” fond sati, odnosno mjesečni fond “radnih” sati i prema tako utvrđenom fondu sati (koji je manji od mjesečnog fonda sati utvrđenog Zaključkom 153. i rješenjem VS RH Rev-281/21, Rev-290/21 i Rev-683/2022 i kroz COP) računati sate prekovremenog rada suprotno Zaključku 153. Zajedničke komisije za tumačenje odredbi KU i suprotno rješenjima VS RH Rev-281/21, Rev-290/21 i Rev-683/2022?

2) Je li došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021 i Rev-683/2022, te primjena Dodatka III KU koja je i nadalje sporna), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (mjesečni fond sati, prekovremeni rad, primjena Dodatka III KU od 01.04.2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena?

3) Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su kući 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan, u smislu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15)?

4) Je li došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021 i Rev-683/2022, te Dodatak III KU), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (mjesečni fond sati, prekovremeni rad, osobito primjena Dodatka III KU od 01.04.2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena?“

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženica, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u nizu odluka ovoga revizijskog suda (u odlukama poslovni broj Revr 466/07 od 5. rujna 2007. i dr.) pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je treće postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke poslovni broj Rev-281/2021 od 27. travnja 2021.).

6. Ostala postavljena pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te se smatraju povučenima (čl. 389.b st. 3. ZPP).

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd 4281/2021 od 15. ožujka 2022. i Revd 1852/2023-2 od 17. svibnja 2023.).

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.