Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor,

23250 Pag

Poslovni broj Pp-4047/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Mesna industrija Braća Pivac d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐR, zbog prekršaja iz članka 167. st. 5. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/13, 148/13, 115/18, 52/21, dalje: Zakon o veterinarstvu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, klasa: UP/I-322-07/22-06/404 od 14.lipnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 6. svibnja 2024., objavljena 9. svibnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pravna osoba Mesna industrija Braća Pivac d.o.o., OIB: 28128148322, sa sjedištem u [adresa], težačka 13, prekršajno neosuđivana i

II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

što je inspekcijskim nadzorom 24. svibnja 2022. u registriranoj mesnici R-6576, n lokaciji Nova tržnica bb, Biograd na Moru u hladnjači za svježe nepakirano meso zatečena ambalažirana roba(različiti proizvodi u kartonskim pakiranjima i drugoj ambalaži), zbog čega rashladna komora ne osigurava uvjete u kojima je kontaminacija mesa svedena na minimum

čime su počinili prekršaj iz čl. 2. st.13. Zakona o veterinarstvu ((„Narodne novine“ broj: 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), kažnjiv po čl. 167. st. 2. istog Zakona, pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi Mesna industrija Braća Pivac d.o.o novčana kazna u iznosu od 3.000,00 Eura (tritisućeeura), a II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĐR novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura)

II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako I okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.500,00 Eura (tisućupetstoeura),a II. okrivljenik dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 Eura(dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eur (četrnaesteura) svaki u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar, klasa: 320- 02/23-09/766, urbroj: 443-02-03-22-23-21 od 12.lipnja 2023. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a povodom kojeg prijedloga je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 5. prosinca 2024.. nije odazvao, a uredno je pozvan, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. U pisanoj obrani dostavljaj sudu 6. svibnja 2024. okrivljenici priznaju prekršaj za koji se terete. Ističu da se radi o samovoljnom djelu samih djelatnika koji na neovlašten i nedopušten način smrzavaju svježe meso, uglavnom za osobne potrebe u vitrinama poslodavca. Iskreno žale zbog propusta i manjkave interne kontrole u ovom slučaju, te su nakon što je inspektor uočio ovakvo kršenje propisa, dodijelili osoblju dodatne edukacije od strane tehnologa, te upozorenja da će se takva ponašanja oštro sankcionirati. Mole sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir navedeno i da ukoliko je moguće uh blaže kazni.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2022. (l.s. 2-4), izvadak iz sudskog registra (l.s.8-17). Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi kako isti nisu prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 2. st.13. Zakona o veterinarstvu propisano je da se ovim se Zakonom utvrđuje provedba sljedećih uredbi Europske unije:

13. Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane (SL L 139, 30. 4. 2004., sa svim izmjenama i dopunama) – u daljnjem tekstu: Uredba (EZ) br. 852/2004; u dijelu koji se odnosi na hranu utvrđenu ovim Zakonom,

6. Kaznenom odredbom čl. 167. st.5. Zakona o veterinarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba, novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi, te novčanom kaznom od 1.000,00 do 5.000,00 kuna fizička osoba ako:

- stavlja na tržište hranu životinjskog podrijetla koji nisu pripremljeni i kojima nije rukovano u objektima sukladno članku 4. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 853/2004,

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom 24. svibnja 2022. u registriranoj mesnici R-6576, n lokaciji Nova tržnica bb, Biograd na Moru u hladnjači za svježe nepakirano meso zatečena ambalažirana roba(različiti proizvodi u kartonskim pakiranjima i drugoj ambalaži), zbog čega rashladna komora ne osigurava uvjete u kojima je kontaminacija mesa svedena na minimum. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. svibnja 2022., na koji okrivljenici nisu imali primjedbe.

8. Slijedom navedenog okrivljenici su postupili protivno materijalnoj odredbi navedenog Zakona i ostvarili sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, slijedom čega ih je sud proglasio krivim, te im je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako da je I. okrivljeniku umjesto zakonom određene minimalne novčane kazne u iznosu od 6.636,14 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3000,00 eura, a II. okrivljeniku umjesto zakonom određene minimalne novčane kazne u iznosu od 663,61 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne ili vrste kazne za prekršajno djelo sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i iskreno kajanje, a otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa i o njihovom imovnom stanju.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivim, to su obvezni nadoknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Pagu, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenicima,

2. tužitelju,

3. u spis-ovdje.