REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-18708/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ULČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/23-4/83738, Ur. broj: 511-04-06-23-2 od dana 06.11.2023. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave, dana 29. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ULČ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, te se okrivljenici ULČ zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa: 211-07/23- 4/83738, Ur. broj: 511-04-06-23-2 od dana 06.11.2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. U odnos na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna naknaditi iste u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene, odnosno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U prigovoru okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja i u bitnom navela da joj je automobil potreban radi odvožnje djece u školu i vrtić koji su dosta udaljeni od njezinog mjesta stanovanja. Nezaposlena je i ovolika kazna će u mnogočemu narušiti obiteljske financije. Moli sud da umanji kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenica je priznala prekršaj, te nije došlo do štetnih posljedica, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, dok joj je sud kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana, niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac, u tri otpravka: za okrivljenicu i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.