Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/95963, Ur. broj: 251-10-73/51-25-5 od dana 18.06.2025. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika GĆ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik GĆ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik GĆ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,) kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečenu novčanu kaznu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik u bitnom navodi da je vozio osobu s invaliditetom, te da od te osobe posjeduje karticu za parkiranje koju istakne kada ju vozi. Toga dana ju je istaknuo međutim došlo je do promjene u Zakonu te je bilo potrebno preuzeti novu karticu. Moli suda da mu ublaži kaznu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji odnosno novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrđeni vrsta i visina kazne koja je primjerena opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

5. Imajući u vidu zahtjeve generalnog preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem. Tim više što je okrivljenik do sada već prekršajno višestruko osuđivan radi istovrsnog prekršaja iz čl. 82. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog Suda poslovni broj: Pp-2372/2025 dana 02. svibnja 2025 godine, pravomoćna 02. svibnja 2025. i odlukama I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-4/70896 od 14.07.2025., pravomoćna 09.08.2025. Stoga ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u pobijanim obaveznim prekršajnim nalogu, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

6. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka, pa je i u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.