- 1 -              Revd 4562/2022-2

Broj: Revd 4562/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća te mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. d.d. u stečaju, OIB..., iz Z., ... protiv ovršenice Lj. I., OIB ..., iz P. ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva R. i kolege j.t.d. iz Z., radi naplate novčane tražbine na nekretnini ovršenice, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-61/2022-2 od 11. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-199/2017-65 od 19. studenog 2021., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Ovršenica je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložila dopustiti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-61/2022-2 od 11. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-199/2017-65 od 19. studenog 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenica, u bitnom, problematizira mogućnost provođenja ovrha na jedinoj nekretnini ovršenice koja joj služi za stanovanje a da dug nije veći od 40.000,00 kn / 5.308,91 €, s obzirom na odredbu čl. 75. Ovršnog zakona, te tvrdi da obrazloženje pobijanog drugostupanjskog rješenja nije u skladu s odredbom čl. 375. st. 5. Zakona o parničnom postupku, kao i da proturječi samo sebi i stanju spisa.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Naime, postavljena pitanja polaze od pogrešnih postavki da obrazloženje pobijanog drugostupanjskog rješenja nije u skladu s odredbom čl. 375. st. 5. ZPP te da proturječi samo sebi i stanju spisa, kao i od netočne tvrdnje da se u ovoj ovrsi naplaćuje tražbina koja nije veća od 40.000,00 kn / 5.308,91 €. Osim toga, taj prigovor je ovršenica morala istaknuti u redovnoj ili pak izvanrednoj žalbi protiv rješenja o ovrsi u smislu odredaba čl. 50. i čl. 53. Ovršnog zakona, kao što je to i drugostupanjski sud istaknuo u pobijanom rješenju. Zbog toga postavljena pitanja nisu važna ni za odluku u ovoj pravnoj stvari, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

6. Temeljem odredaba čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao ukupne iznose novčanih obveza, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 € = 7,53450 kuna).

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.