Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16818/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/213, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/42431, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 25.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 04. ožujka 2025. godine, u 10,05 sati, u Zagrebu, ulica Slavonska avenija kbr. 59, kao vozač vozila marke "Volvo", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br. 23-39- 818-915, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/213, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se citirane odredbe zakona, odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/42431, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 25.04.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st .1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je 04.03.2025. oko 10,00 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Kretao se prilaznim kolnikom prema Slavonskoj aveniji gdje se uključujući se u Slavonsku aveniju gdje je bio u tijeku promet vozila koji su se brzo kretali, povećao brzinu kretanja kako bi se nesmetano uključio u promet. U tom trenutku mu je uređajem za mjerenje brzine izmjereno prekoračenje dozvoljene brzine kretanja za 31 km/h. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, ranije nije prekršajno kažnjavan, pa moli da se razmotre navodi moje obrane u smislu ublažavanja izrečene novčane kazne te neizricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U postupku je sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja i temeljem materijalnih dokaza u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se na dijelu ne kojem je brzina ograničena na 80 km/h, brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i odsutnost štetnih posljedica djela, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠĐ, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis