Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj:Pp-5237/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. , te čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PPRP Zadar broj: 211-07/22- 5/23381 od 30. kolovoza 2022., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 18. rujna 2024., objavljene 20. rujna 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 29. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 19. kolovoza 2022. u 17,00 sati u Sukošanu, DC-08 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do 7 km +500 m, nije držao potreban razmak kretanja iza drugog vozila, kojom prilikom prednjim dijelom nalijeće na zadnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. što je dana 19. kolovoza 2022. u 17,00 sati u Sukošanu, DC-08 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom bilo koje kategorije

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 90,00 Eura (devedeseteura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestoeura), pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 Eura (sedamstopedeset).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

III. Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 500,00 eura (petstoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

V Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude od strane PU zadarske.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PPRP Zadar izdala je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj:

211-07/22-5/23381 od 30. kolovoza 2022. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Vraćao se s posla i padalo je malo kiše. Auto koji je vozio ispred njega je vozio malo brže i naglo je zakočio pa on nije uspio na vrijeme stati. Pokušao je izbjeći sudar, ali ga je udario u njegovu desnu zadnju stranu. Nije nikad polagao vozački za motor i nema vozačku dozvolu, ali od tada više ne vozi motor. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se tako nešto neće više ponoviti. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu budući ima mala primanja, i izrečena mu je kazna prevelika. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ne protivi se istom budući da i tako ne vozi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske PPRP Zadar (l.s.4-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kao je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 0,00 g/kg alkohola u organizmu (l.s.8), skicu prometne nesreće(l.a.13). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koje se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako ad ne ugrožava sigurnost prometa.

6. Kaznenom odredbom čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 Eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 Eura.

7. Sukladno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8. Sukladno odredbi čl. 216. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Sukošanu, DC-08 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do 7 km +500 m, nije držao potreban razmak kretanja iza drugog vozila, kojom prilikom prednjim dijelom nalijeće na zadnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom je nastala materijalna šteta, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom bilo koje kategorije. To proizlazi iz iskaza okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu PU zadarske, PPRP Zadar, skice prometne nesreće.

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za ista proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je za prekršaj pod 1. umjesto minimalne novčane kazne od 190,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 Eura, a za prekršajno djelo pod 2. umjesto minimalne novčane kazne od 1320,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne ili vrste kazne sud je okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu kako mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost i korektno ponašanje tijekom ispitivanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa o okrivljenikovom imovnom stanju, našao je da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije.

11. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „AM“ kategorije iz razloga što smatra da počinjenje prekršaja iz članka 216. s. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Stoga Sud smatra da je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Pagu, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.