REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2811/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 15904096423, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, zastupanog po v. d. upraviteljici KD, mag. soc. pol. protiv I-protustranke GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆD, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke Centar za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb radi produženja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni ZD, rođen **.**.2021. iz [adresa], od majke GD iz [adresa] i oca PD iz [adresa] ponovno se privremeno povjerava na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb.

II. Osobni odnosi mlt. FD i njegovih roditelja GD i PD, zabranjuju se.

III. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. Obz-a).

Obrazloženje

1. U vezi I-protustranke GD i II-protustranke PD dana 12. ožujka 2021.rođen je mlt. ZD.

Maloljetni ZD je do nedavno stanovao sa ocem u [adresa], a sada stanuje sa majkom i njezinim partnerom ŠD u [adresa].

GD i PD, HZSR, PU Makarska izrekao je mjeru stručne pomoći i potpore sa ciljem prevencije daljnjih razvojnih rizika mlt. FD, koja je mjera izrečena za razdblje od 29.08.2015. do 28.02.2026.

Majka djeteta, GD u redovnom je tretmanu psihijatra od 2022. godine, a u vrijeme podnošenja ovog prijedloga, ista se nalazila u rodilištu gdje je rodila dijete čiji je otac ŠD, njezin trenutni partner.

Po preseljenju mlt. FD u [adresa], sa istim je dva puta proveden razgovor sa psihologom predlagatelja u kojim je razgovorima dijete navodilo strah od oca i K zbog kojih ponekad ima noćne more kad ih sanja.

Nakon što je 20.11.2025. kriminalističkim istraživanjem utvrđena osnovana sumjnja o počinjenju kaznenog djela na štetu mlt. FD od strane majčinog patrnera ŠD, a iz razgovora provedenog sa mlt. FD utvrđenoi je kako ga je ŠD fizički kažnjavao i u prisutnosti njegove majke GD, to je HRZS, PU Susedgrad izrekao žurnu mjeru izdvajanja mlt. FD iz obitelji.

Dana 21. studenog 2025. predlagatelj je zaprimio dopis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu u kojem je navedeno kako je osumnjičenoj GD i osumnjičenom PD izrečena mjera kojom im se zabranjuje približavanje i uspostavljanje izravne ili neizravne veze sa oštećenim FD. Mlt. ZD je nakon izdvajanja smješten u ustanovu socijalne skrbi i to Centar za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb.

Slijedom svega naprijed navedenog, kao i temeljeljm rezultata dobivenih Listama za procijenu sigurnosti, razvojnih rizika i roditeljskih snaga, kojima je utvrđeno kako boravkom mlt. FD kod roditelja postoji potreba za intervencije za zaštitu sigurnosti djeteta, kao što postoji i visoki razvojni rizik zbog postojanja većeg broja značajnih okolnosti na strani roditelja koje ugrožavaju Franov psihofizički i socijalni razvoj, predlagatelj je podnio prijedlog sudu radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji.

Isti prijedlog sadrži i prijedlog zabrane održavanja osobnih odnosa mlt. FD i njegovih roditelja.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dana 01. prosinca 2025. donio rješenj posl. broj R1 Ob-2636/2025-6 kojim je prihvatio prijedlog predlagatelja i mlt. FD privremeno povjerio na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, gdje je ZD u tom trenutku bio već smješten.

Predmetno rješenje doneseno je u trajanju do 30 dana te će mjera svakako isteći 01. siječnja 2026.

Navedeno rješenje postalo je ovršno danom donošenja, a još nije postalo pravomoćno jer do dana pisanja ovog rješenja, sud nije isto uspio uručiti I i II-protusrankama,a do dana pisanja ovog rješenja nije uspješno izvršena niti dostava prijedloga predlagatelja o produženju mjere.

3. Dana 16. prosinca 2025. predlagatelj je podnio prijedlog za produženjem mjere privremenog povjeravanja mlt. FD ustanovi socijalne skrbi.

Predmetni prijedlog temelji na utvrđenju kako trenutno ne postoje uvjeti za povratak mlt. FD u obitelj jer povratkom bilo majci bilo ocu njegova bi sigurnost bila ugrožena, a postoji i ozbiljan rizik za njegovu fizičku i emocionalnu dobrobit. Trenutnim smješatjajem u Centru za djecu Zagreb, osigurana mu je zaštitia sigurnosti, stabilnost i kontinuitet stručne skrbi.

Majci mlt. FD sa kojom je dijete stanovalo prije izdvajanja izrečena je mjera zabrane približavanja i kontaktiranja sa mlt. FD, koja mjera je izrečena u okviru kaznenog postupka, a Franov otac ne pokazuje motivaciju za preuzimanje skrbi za sina te su i to razlozi zbog kojeg nije moguć povratak mlt. FD u primarnu obitelj, odnosno jednom od roditelja.

4. Rješenjem ovoga suda od 17.12.2025. ponovno je mlt. djetetu imenovana ista posebna skrbnica.

S obzirom na izrazito nisku kronološku dob mlt. FD posebna skrbnica nije mu omogućila iznošenje mišljenja, niti bi ga on s obzirom na dob mogao izraziti u smislu kojem bi isto moglo utjecati na ovaj postupak.

S obzirom na Franovu dob, posebna skrbnica nije istog niti informirala o ovom postupku.

Podneskom od 19.12.2025. dostavila je očitovanje na prijedlog o produženju mjere te se sa istim u cijelosti suglasila, ocjenjujući isti trenutno jedino mogućim postupanjem u interesu mlt. FD s obzirom majka djeteta ima izrečenu mjeru zabrane koja joj onemogućava preuzimanje svakodnevne skrbi od djetetu kao i održavanje osobnih odnosa sa njim, kao i otac djeteta.

5. Sud je odluku u izreci donio temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju, te prijedloga iz kojeg jasno proizlazi opravdanost postupanja predlagatelja donošenjem mjere žurnog izdvajanja mlt. FD te smještaja istog u ustanovu socijalne skrbi kao i opravdanost prijedloga za donošenjem mjere privremenog povjeravanja djeteta na rok do 30 dana ali i prijedloga o produljenju predmetne mjere na daljnji rok do 30 dana. Iz prijedloga o produženju mjere jasno proizlazi kako i dalje postoji ugroženost i razvojni rizici za mlt. FD ukoliko bi se isti vratio bilo u obitelj majke bilo u obitelj oca. U odnosu na oba roditelja mlt. FD, predložena mjera ukazuje se osnovanom jer se protiv oca kao i protiv Franove majke vodi kazneni postupak radi djela počinjenih na štetu mlt. FD, a s obzirom im je izrečena zaštitna mjera zabrane prilaska mlt. ZD i ostvarivanja bilo kakvog kontakta, niti ne postoji mogućnost povratka mlt. FD u primarnu obitelj.

Iz istog razloga ne postoji mogućnost održavanja osobnih odnosa sa mlt. FD. Kada bi sud u obiteljskom predmetu donio drugačiju odluku mijenjao bi mjeru izrečenu od strane drugog pravosudnog tijela, što je protivno zakonskim odredbama.

6. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obz-a, s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.

Pri tom sud napominje kako je pri odluci da mjeru donese bez omogućavanja roditeljima produženja roka za očitovanje temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu izrazito niske kronološke dobi, dakle djetetu čije je psihofizičko zdravlje ugroženo ako se o njemu svakodnevno ne skrbi na adekvatan način.

Iako do isteka zakonskog roka za donošenje ovog rješenja, dostava za roditelje nije bila iskazana iako je ista bila izvršena po sudskom dostavljaču, upravo zbog potrebne hitnosti postupanja suda te kratkog roka na koji se ova odluka donosi ( samo 30 dana ), sud je smatrao opravdanim donijeti odluku u izreci ovog rješenja. Roditelji mlt. FD mogu u tijeku trajanja mjere, kod predlagatelja dostaviti dokaze o stvaranju uvjeta za preuzimanju skrbi o mlt. ZD i prije isteka ove mjere.

Sud ujedno smatra kako pravo roditelja na pristup sudu u smislu prava na rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, kao i pravo na saslušanje u ovom konkretnom predmetu je svakako od manjeg značaja nego načelo zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta kojem zbog njegove dobi i potpune ovisnosti o trećim osobama u situaciji kada se o njemu ne brinu roditelji kao primarni skrbnici, ima pravo na skrb koju će mu sustav osigurati u nekoj prikladnoj ustanovi ili u udomiteljskoj obitelji.

Iz navedenog razloga Obiteljski je zakon i propisao rok sudu od 10 dana za donošenje ovih odluka, upravo kako bi se u potpunosti zaštitila djeca kao osobe koje zahtijevaju posebnu skrb.

7. Odluku u točci III. izreke sud je donio primjenom čl.152.st.3. Obz-a, a na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka te činjenica utvrđenih istim.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka.

Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu istog.

DNA:

1. predlagatelju

2. I-protustranci po sud. dostavljaču

3. II-protustranci po sud. dostavljaču, zamolbeno po Općinskom sudu u Splitu

4.III-protustranci po posebnoj skrbnici

5.IV-protustranci