Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1-152/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ireni Mesiček, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke KN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini:
čkbr. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada, Varaždin, ulica Stjepana Vukovića 2 sa 496 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 7715/467855 dijela nekretnine u A I (jedan) povezan sa posebnim dijelom
- ETAŽA 3 – u naravi stambeni prostor koji se sastoji od prostorija u podrumu: spremište sa 2,65 m2, ukupno podrum sa 2,65 m2, u prizemlju: hodnik sa 8,50 m2, kupaonica sa 3,55 m2, izba sa 2,35 m2, wc sa 1,70 m2, dnevni boravak sa 20,50 m2, soba 1 sa 12,60 m2, soba 2 sa 12,95 m2, kuhinja i blagovaona sa 11,20 m2 i loggia sa 3,25 m2, ukupno prizemlje sa 76,60 m2, ukupna površina etaže 3 je 79,25 m2, što je identično neto korisnoj površini od 77,15 m2,
na suvlasnike ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u ½ dijela i KN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u ½ dijela,
civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa na predlagateljicu i protustranku prema naprijed navedenim suvlasničkim omjerima.
II/ Protustranka KN je dužan nadoknaditi predlagateljici ŽN dio troškova ovog postupka u iznosu od 398,17 eura (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), a to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća nekretnine naznačene u toč. I/ izreke ovog rješenja navodeći da je suvlasnica predmetne nekretnine kako je to i naznačeno u izreci ovog rješenja. Također da se ne nalazi u suposjedu predmetne nekretnine, međutim prema navodima protustranke geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća. Stoga je i podnijela ovaj prijedlog tražeći da se odredi sudskom odlukom način razvrgnuća i to civilnom diobom.
2. Na ročištu održanom kod suda 12. ožujka 2024. protustranka se suglasila sa prijedlogom predlagateljice time da je i naveo da fizička dioba nije moguća već jedino civilna te je i predložio da se u ovom predmetu ova suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u zk. izvadak sa lista 5 spisa.
4. Prema odredbi iz čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 (pročišćeni tekst) - dalje ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće na suvlasništva ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva. Nadalje odredbom iz čl. 47. st. 2. ZV -a je propisano da suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučit će sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća. Nadalje odredbom iz čl. 49. st. 1. ZV-a je propisano da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućega i dopuštenoga. Isto tako odredbom iz čl. 50. st. 1. ZV-a je propisano da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i s pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Odredbom iz čl. 50. st. 2. ZV -a je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovoga članka sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. U ovom predmetu su se predlagatelj i protustranka ustvari suglasili sa načinom razvrgnuća predmetne nekretnine i to praktično i u prijedlogu i u samom odgovoru na prijedlog i to civilnim razvrgnućem smatrajući da obzirom se radi ipak o nekretnini u naravi stan. Obzirom na to je sud sukladno odredbi iz čl. 50. st. 4. ZV-a i odredio razvrgnuće ove suvlasničke zajednice nekretnine civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima suvlasnika.
5. Stoga je riješeno u izreci.
6. Što se tiče troškova ovog postupka odluka o tim troškovima se temelji na odredbi iz čl. 54. ZV u vezi sa Paragrafom 20 Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine broj 175-XLV Kraljevine Jugoslavije od 1. kolovoza 1934. – dalje ZSVP), a koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem odredbe iz čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine 73/91). Prema odredbi iz čl. 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Sud je predlagateljici priznao kao opravdan trošak ovog postupka trošak sudskih pristojbi na prijedlog i ovo rješenje i to svaki puta u iznosu od 398,17 eura odnosno sveukupno 796,34 eura. Naime na ročištu održanom u ovom predmetu protustranka je naveo da je vrijednost predmetne nekretnine 150.000,00 eura dok se punomoćnica predlagateljice o tome nije mogla izjasniti. Imajući u vidu da se u ovom predmetu radi o nekretnini u naravi stan sa pripadajućim spremištem u podrumu sa površinom od 2,65 m2 te površinom samog stana od 76,60 m2, ukupne površine od 79,25 m2, što je identično neto korisnoj površini od 77,15 m2, to sud smatra da je vrijednost koju je naveo protustranka primjerena predmetnoj nekretnini. Obzirom na to sudska pristojba u ovom predmetu na prijedlog iznosi prema tbr. 5. toč. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023-Uredba) iznosi 398,17 eura, a isti iznos se plaća prema tbr. 5. toč. 2. Uredbe i na odluku, što daje ukupni iznos pristojbe od 798,34 eura. Sukladno odredbi iz čl. 54. ZV sud je odredio da protustranka kao suvlasnik u ½ dijela nadoknadi predlagateljici polovicu tog troška, a to je upravo iznos od 398,17 eura, kako je to naznačeno u izreci pod toč. II/ ovog rješenja, a koji trošak je predlagateljica i zatražila na samom ročištu.
U Varaždinu 29. prosinca 2025.
Sutkinja
Lidija Krašek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, pismeno, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ Odvjetnica Irena Mesiček, Zagreb (za predlagateljicu)
2/ KN, [adresa] (protustranka)
