REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-252/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon glavne rasprave zaključene dana 23. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Marije Jukić Jurišić, odvjetnika i punomoćnika tuženika EI, Su-357/15, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, V. Jagića 33 (OIB: 26187994862) isplatiti tužitelju MI iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete iznos od 1.098,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7.1.2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.600,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7.1.2025. do dana isplate 15.1.2025. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 322,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od 7.1.2025. do isplate, kao neosnovanim.

IV. Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.952,95 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana 29.12.2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 26.9.2024. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. Zagreb, Širolina 4, na benzinskoj postaji u krugu TJO Brinje prilikom izlaska iz vozila kako bi natočio gorivo u radno vozila kada se poskliznuo i pao te udario desnom nogom u rubnjak. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i uz upotrebu dužne pažnje i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 7.1.2025., a tuženik mu je isplatio na ime naknade štete dana 15.1.2025. iznos od 1.600,00 eura, koji za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Tužitelj se javio u Objedinjeni hitni bolnički prijem Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata Ogulin gdje su mu dijagnosticirali ozljedu:

Distorsio art talocruralis l.dex. Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je nezgodno iskrenuo desnu nogu u gležnju uslijed čega je trpio intenzivne bolove i strah. Tužitelju je gležanj bio palpatorno bolan i otečen, a pokreti bolni i ograničeni te mu je u bolnici napravljen RTG gležnja i stopala nakon čega mu je stavljena gips longeta i propisano mirovanje, držanje noge na povišenom, stavljanje hladnih obloga lokalno, uzimanje analgetika i hodanje uz pomoć štaka uz rasterećenje noge. Nakon skidanja imobilizacije gležanj tužitelja je i dalje bio otečen uz razliveni hematom te je morao i nadalje mirovati te hodati uz pomoć štaka radi rasterećenja noge, a kod hoda je gležanj morao bandažirati elastičnim zavojem. Tužitelj je proveo više ciklusa fizikalne terapije ali su unatoč tome kod njega zaostali bolovi i otečenost gležnja uslijed čega mu je smanjena životna aktivnosti pa trpi duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti. Tužitelju je bio na bolovanju, a tijekom liječenja trebala mu je tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova.

2. Slijedom navedenog tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, konačno preciziranom tužbenim zahtjevom od 19.12.2025. potražuje isplatu iznosa od 1.420,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 7.1.2025. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, i to kako slijedi:

-za pretrpljene bolove 1.600,00 EUR

-za pretrpljeni strah 1.280,00 EUR

-za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti 1.000,00 EUR

-za tuđu pomoć i njegu (28hx5 eura) 140,00 EUR

Ukupno 3.020,00 EUR

umanjeno za nesporno plaćenih 1.600,00 eura = 1.420,00 EUR. Uz navedeno, potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na plaćeni iznos štete od 1.600,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7.1.2025. do isplate 15.1.2025., sve uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje štetni događaj, činjenicu da je na dan štetnog događaja, tvrtka HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., imala kod tuženika ugovorenu policu osiguranja od javne (izvanugovorne) odgovornosti i to prema svojim djelatnicima broj 078700114939, te priznaje odgovornost svoga osiguranika za štetni događaj. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva i potraživanu zakonsku zateznu kamatu. Naime, nesporno je kako se tužitelj obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom u mirnom postupku, te je tuženik temeljem dostavljene medicinske dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, kao i orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda RH za dosuđivanje naknade štete zbog povrede prava osobnosti, utvrdio visinu štete u ukupnom iznosu od 1.600,00 EUR, koji iznos je u cijelosti isplatio. Utvrđeni i isplaćeni iznos od 1.600,00 EUR se odnosi na neimovinsku štetu s osnova povrede prava osobnosti – 1.537,00 EUR, imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći i njege – 63,00 EUR. Isplatom navedenog iznosa, tuženik smatra kako je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju u vezi s predmetnim štetnim događajem, slijedom čega osporava i tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu, sve iz razloga što je tuženik isplatom naknade štete u mirnom postupku u potpunosti ispunio svoju obvezu pa samim time nije pao ni u zakašnjenje. Tuženik napominje kako je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljedu uganuća gležnja. Nosio je imobilizaciju, nakon toga odlazi na fizikalne terapije, a završni nalaz pokazuje da kod tužitelja nema nestabilnosti gležnja ili drugih tegoba. Zaključno, tuženik se ne protivi prijedlogu tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja, ali predlaže da sud obveže tužitelja da, prije provođenja vještačenja, dostavi presliku zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite, a sve radi razgraničenja eventualnih prijašnjih ozljeda od posljedica predmetnog štetnog događaja. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže naslovljenom sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u odštetni zahtjev, Prijavu o ozljedi na radu, obavijest, medicinsku dokumentaciju, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. sc. Zvonimiru Lovriću od 7.10.2025., te se vještak dopunski očitovao na primjedbe tužitelja 4.12.2025.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u smislu čl.8. ZPP-a, ovaj sud utvrdio je da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomice osnovan, kao u izreci presude.

6. Obzirom na navode tužbe, te odgovora na tužbu, te navode stranaka s ročišta dana 10.3.2025., među strankama nisu sporni pasivna legitimacija, štetni događaj, kao niti odgovornost tuženika, dok je među strankama sporna samo visina tužbenog zahtjeva.

7. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku dr.sc. Zvonimiru Lovriću. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da su ozljede koje je tužitelj zadobio posljedica narečenog štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Ozlijeđeni se je držao uputa liječnika. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: nije poznato. Liječenje je završeno koncem 11. mjeseca 2024.

Trajne posljedice: Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede nije zaostalo trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti. Strah: takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 10 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 14 dana.

Fizička bol: jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 7 dana, te manjeg intenziteta još oko 60 dana.

Tuđa pomoć i njega: tuđu pomoć je trebao po 2 sata dnevno kroz 14 dana (nošenje ortoze).

Naruženje: naruženja nema.

8. Tužitelj se na nalaz i mišljenje očitovao podneskom od 23.10.2025. u kojem je iznio primjedbe na nalaz i mišljenje, u pogledu navoda da nisu zaostale trajne posljedice zbog smanjenja životne aktivnosti, pa je predložio pozvati vještaka na pisano očitovanje. Tuženik na nalaz i mišljenje vještaka nije stavljao primjedbi.

9. Vještak se dopunski očitovao na primjedbe tužitelja, dana 4.12.2025., te naveo da su ozljede koje je tužitelj zadobio su posljedica narečenog štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Uganuće gležnja, zbrinjavano na način opisan u medicinskoj dokumentaciju, nikada ne ostavlja trajnih posljedica u smislu funkcijskog ispada koji zapravo i predstavljaju trajne posljedice.

10. Nakon dopunskog očitovanja vještaka, tužitelj je naveo da se vještak očitovao na njegove primjedbe, te da ne predlaže usmeno saslušanje vještaka,, te da više nema primjedbi na nalaz i mišljenje. Tuženik niti na dopunu vještačenja nije stavljao primjedbi.

11. Sud je nalaz i mišljenje liječnika vještaka, te dopunsko očitovanje, prihvatio u cijelosti, jer je dan stručno i nepristrano, na temelju medicinske dokumentacije.

12. Obzirom na nalaz i mišljenje liječnika vještaka, prema kojem je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta oko 7 dana, te manjeg intenziteta još oko 60 dana, sud je, cijeneći u okviru i na način predviđen čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima, a primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku, s osnova pretrpljenih fizičkih bolova utvrdio kao primjerenu naknadu u iznosu od 1.600,00 eura.

13. Dalje, a obzirom da je prema nalazu vještaka tužitelj trpio takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan, takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 10 dana, a pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 14 dana, to jačina straha i njegovo trajanje opravdavaju, primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku, a temeljem odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima, utvrditi osnovanim naknadu u iznosu od 1.000,00 eura.

14. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je bila potrebna pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 14 dana (nošenje ortoze), što je ukupno 28 sati, pa kako su stranke na ročištu 10.3.2025. učinile nespornom cijenu sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 3,50 eura te da su istu tužitelju pružali ukućani, to je tužitelju s tog osnova kao primjeren utvrđen iznos od 98,00 eura (28x3,5).

15. Dakle, na ime neimovinske štete i tuđe pomoći i njege utvrđen je kao primjeren ukupan iznos od 2.698,00 eura, a kako je tuženik dana 15.1.2025. tužitelju na ime štete kao nesporan isplatio iznos od 1.600,00 eura, to je tužitelju valjalo dosuditi daljnji iznos od 1.098,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 7.1.2025. (kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a sve sukladno odredbi članka 1103. ZOO- a) pa sve do isplate, a odbiti tužitelja s dijelom zahtjeva u iznosu od ukupno 322,00 eura, kao prekomjerno postavljenim, te je odlučeno kao u izreci presude.

16. Također, tužitelju je valjalo dosuditi i kamate na nesporno plaćenih 1.600,00 eura počev od 7.1.2025. do 15.1.2025., a sve temeljem odredbe članka 1103. ZOO-a.

17. Kamate se dosuđene prema stopi određenoj čl. 29. ZOO-a (NN 35/05).

18. Trošak parničnog postupka dosuđen je tužitelju primjenom odredbe čl. 154.st.5. ZPP-a, a temeljem konačno određenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva prema Tbr.28. Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 , dalje: u tekstu OT ) u iznosu od 100 bodova, sastav tužbe prema Tbr. 7.1. OT u iznosu od 100 bodova, sastav podneska od 23.10.2025. u iznosu 100 bodova sukladno Tbr.8.1. OT, podneska od 12.3.2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr.8.3. OT) pristupa na ročišta 10.3.2025., 31.10.2025. i 23.12.2025. - svako po 100 bodova (Tbr.9.1. OT), ročište za objavu - 50 bodova (Tbr.9.3. OT), što ukupno iznosi 675 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 1.350,00 eura, uvećano za PDV, odnosno 1.687,50 eura. Tome treba dodati trošak medicinskog vještačenja jer je bio nužan za postupak u iznosu od 265,45 eura, pa trošak iznosi 1.952,95 eura.

19. Kamata na parnični trošak dosuđena je primjenom odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona, a prema stopi određenoj čl. 29. ZOO-a.

20. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku