Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-298/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Milin, odvjetnica u Zadru, protiv protustranke Grada Zadra, OIB 09933651854, Narodni trg 1, Zadar, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovno broj Z-9222/2013 od 16. srpnja 2013., 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika Grada Zadra kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-9222/2013 od 16. srpnja 2013.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda dopušten je u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] otpis čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 745 m², uknjiženog prava vlasništva u korist općenarodne imovine s upisanim organom upravljanja u korist Narodnog odbora Općine Zadar, iz Z. U. [broj ZK uloška], i upis u novi Z.U. , a u novom ulošku, uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja za cijelo, te je potom naložena provedba rješenja u zemljišnoj knjizi, kao i da se navedene isprave stavljaju u zbirku isprava, a prijedlog u spis.

1.1. Protiv citiranog rješenja protustranka je izjavila žalbu iz žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 139/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK/96.), koji se Zakon u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22. – dalje: ZZK/19), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije zahtijevani upis, podredno da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

1.2. Na žalbu nije odgovoreno.

2. Žalba nije osnovana.

3. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je dopustio uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-884/86 od 14. rujna 1987.

4. Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. To znači da je prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu za upis pravilno ocijenio da predmetna isprava (pravomoćna presuda) na temelju koje je zatražen sporni upisi ispunjava sve potrebne pretpostavke kao i da je stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis bilo takvo da nije bilo zapreka za zemljišnoknjižni upis sukladno odredbama 115. i članka 117. stavka 1. ZZK-a, pa da je taj sud pravilno postupio kada je navedenim rješenjem prijedlogu za upis udovoljio (članak 118. stavak 1. ZZK-a).

5. Prema stanju koje proizlazi iz prvostupanjskog spisa, sve zakonske pretpostavke potrebne za upis prava vlasništva su u konkretnom slučaju bile ispunjene. Ovo iz razloga jer je u trenutku podnošenja prijedloga za upis tog prava u zemljišnim knjigama bilo upisano pravo vlasništva u korist općenarodne imovine sa upisanim organom upravljanja u korist Narodnog odbora Općine Zadar u odnosu na kojega je tužitelj i stekao pravo vlasništva sudskom presudom.

6. Odredbom članka 45. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

7. Kako iz stanja spisa proizlazi da je provedeni upis izvršeni na temelju valjane isprave i da je izvršen upis prava kojeg je predlagatelj zahtijevao to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno prava na pravilno utvrđeno činjenično stanje, koje prihvaća i ovaj sud.

8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja zemljišnoknjižni sud je ovlašten postupati samo po prijedlogu stranke i na temelju priloženih ispava, pa činjenica da je prijepisom te čestice prepisana i površina koja nije bila naznačena u ispravi nije relevantna za dopušteni upis, kao ni činjenica da je protekao duži vremenski rok od donošenja sudske odluke.

9. S obzirom na izneseno, a kako nisu ostvareni razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

Split, 29. prosinca 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović